Постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 10-3961/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

обвиняемого Кавура П.А.,

защитника - адвоката Лобанова В.Н., представившего удостоверение и ордер в защиту интересов обвиняемого Кавура П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Лобанова В.Н. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 9 месяцев 11 суток, то есть до 18 апреля 2017 года в отношении

Кавура П.А., ***, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемого Кавуры П.А. и его защитника - адвоката Лобанова В.Н. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших их, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 июля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения автомобиля "***", которое впоследствии соединено в одно производство с другими делами, возбужденными по аналогичным основаниям.

Срок предварительного следствия по делу в установленном законом порядке продлен до 10 месяцев, то есть по 18 апреля 2017 года.

7 июля 2016 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ был задержан Кавура П.А., которому впоследствии предъявлено обвинение в совершении 3 преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ.

На основании судебного постановления Кавуре П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего срок содержания его под стражей судом продлевался.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года срок содержания обвиняемого Кавура П.А. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 9 месяцев 11 суток, то есть до 18 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лобанов В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции адвокат указывает на то, что предусмотренные законом основания для содержания Кавуры П.А. под стражей отсутствуют, а выводы суда о наличии таковых основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены. Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения, а также необходимость производства по делу следственных действий не могут послужить достаточным основанием для содержания лица под стражей, тем более с учетом того обстоятельства, что расследование дела в данном случае необоснованно затянуто. На протяжении длительного времени ни одного следственного действия с обвиняемыми не проводится, а теперь вынужденно встает вопрос об особой сложности дела, которое в действительности таковым не является. В основу принятого решения суд положил исключительно те доводы, которые приведены в ходатайстве следователя, не изучив представленный материал и проигнорировав данные о личности обвиняемого. Не приняты судом во внимание доводы стороны защиты о том, что для проведения следственных действий, о которых ходатайствует следователь, достаточно одного месяца, в связи с чем нет необходимости в продлении срока содержания под стражей на 2 месяца. С учетом всех этих обстоятельств, постановление суда адвокат просит отменить, меру пресечения в отношении обвиняемого Кавуры П.А. изменить на домашний арест, а срок содержания сократить на месяц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кавуры П.А. внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей надлежаще мотивированы в постановлении, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции учтены положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного Кавуре П.А. обвинения, а также данные о личности последнего, в том числе те, на которые адвокат ссылается в жалобе. Все эти обстоятельства, в том числе, связанные с семейным положением обвиняемого, наличием у него на иждивении ребенка и места жительства на территории ***, были известны на момент рассмотрения ходатайства следователя, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких, их количество и совершение в составе организованной преступной группы, в том числе совместно с неустановленными соучастниками, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Кавура П.А. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, совокупность которых обоснованно признана достаточной для принятия решения, с учетом тяжести обвинения, личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения ранее избранной Кавуре П.А. меры пресечения не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не изменились и не отпали. Принимал суд во внимание и необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем, не усмотрев при этом признаков неэффективного расследования уголовного дела, обоснованно согласившись с доводами органа следствия об особой сложности расследуемого уголовного дела. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер расследуемых деяний, их количество и объем уголовного дела. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Кавуре П.А. меры пресечения на иную более мягкую.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Кавуры П.А. подозрения. На досудебной стадии производства по делу суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого, поскольку законом эти вопросы отнесены к компетенции суда первой инстанции, разрешающего уголовное дело по существу.

Сведений о том, что обвиняемый Кавура П.А. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя допущено не было.

Таким образом, не установлено оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Кавуры П.А. на 2 месяца, всего до 9 месяцев 11 суток, то есть до 18 апреля 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: