Постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 10-3966/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

защитника - адвоката Тимофеенко В.В., представившего служебное удостоверение N *** и ордер N *** года

обвиняемого Богомолова А.Г.

представителя потерпевшего Л. - К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Тимофеенко В.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 01 месяц, то есть до 25 марта 2017 года в отношении:

Богомолова А.Г., ***, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., выступления защитника - адвоката Тимофеенко В.В. и обвиняемого Богомолова А.Г. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение представителя потерпевшего Л. - К. и прокурора Исаченкова И.В., полагавших постановление суда оставить без изменений, суд

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ***, выделенное 12 февраля 2013 года в отношении Богомолова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело N *** в отношении Богомолова А.Г. и не установленных лиц по признакам трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

29 мая 2012 года Богомолову А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

ч.4 ст.291.1 УК РФ.

03 сентября 2015 года вынесено постановление о привлечении Богомолова А.Г. в качестве обвиняемого по уголовному делу, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

07 сентября 2015 года Богомолов А.Г. объявлен в федеральный розыск.

25 февраля 2017 года обвиняемый Богомолов А.Г. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и доставлен в 8 отдел СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

25 февраля 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ отменено, предварительное следствие возобновлено и установлено срок дополнительного следствия на 1 месяц, то есть до 25 марта 2017 года, ранее избранная Богомолову А.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года в отношении Богомолова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 25 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Тимофеенко В.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку вынесено с нарушением требований ст.108 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г. Кроме того, судом в обжалуемом решении сделаны ссылки на процессуальные документы, не отвечающие требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем само судебное решение вынесено с нарушением закона. Указывает, что протокол задержания обвиняемого и постановление об отмене меры пресечения составлены ненадлежащим лицом, в связи с чем не могли быть приняты во внимание судом при вынесении решения. Судебное решение фактически принято в отношении лица, которое формально задержанным считать нельзя. Обращает внимание, что судом необоснованно сделаны ссылки на те обстоятельства, что Богомолов А.Г. не проживал по известным органу следствия адресам, а также зная, что в отношении него расследуется уголовное дело, скрылся от следствия, в связи с чем в 2015 г. объявлен в федеральный розыск. Указанные обстоятельства не соответствуют фактическим данным и исследованным в судебном заседании материалам. Из материалов уголовного дела следует, что на момент вынесения постановления о привлечении Богомолова А.Г. в качестве обвиняемого от 3 сентября 2015 года, а также на момент вынесения постановления о розыске обвиняемого от 7 сентября 2015 года, Богомолов А.Г. не был надлежащим образом уведомлен в порядке ст.172 УПК РФ о дне предъявления обвинения. Более того, в этот период он находился на больничном листе, проживал по месту жительства и регистрации, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

Также суд необоснованно посчитал, что представленные следствием данные указывают на причастность Богомолова А.Г. к расследуемым деяниям. Суд сослался на показания потерпевших, которые были опровергнуты стороной защиты в этом же судебном заседании, в рамках которого были приобщены решения судов по искам этих же потерпевших. Автор жалобы приводит показания потерпевшего Л., К., К., показания обвиняемого Богомолова А.Г. анализирует их, и приходит к выводу об отсутствии в действиях Богомолова А.Г. состава преступления и доказательств обратного.

Суд необоснованно указал, что Богомолов А.Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Данные обстоятельства объективно ничем не подтверждены, выводы суда в этой части основаны на предположениях, так как каких-либо документов, подтверждающих эти данные со стороны следствия суду не представлены. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Богомолова А.Г. иную меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Богомолова А.Г. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Богомолова А.Г. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Богомолов А.Г. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, состояние здоровья, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Богомолову А.Г., данные о его личности, в том числе, что он скрылся от органа следствия, находился в федеральном розыске, установлена его причастность к аналогичным преступлениям, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Богомолов А.Г. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Богомолову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Богомолова А.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест.

Вопреки доводам защитника, как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Богомолова А.Г., сославшись на исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела: показания потерпевших и свидетелей.

Исходя из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о том, что действия, инкриминируемые Богомолову А.Г. не относятся к сфере предпринимательской деятельности.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Богомолова А.Г., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о дне предъявления обвинения, незаконности объявления Богомолова А.Г. в розыск, а также о том, что протокол задержания обвиняемого и постановление об отмене меры пресечения составлены ненадлежащим лицом, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на нормы закона и исследованные материалы уголовного дела, с данной оценкой суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе тех на которые защитник ссылается в жалобе, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Вопреки доводам представления прокурора, доказательств того, что по состоянию здоровья Богомолов А.Г. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных защитником в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Богомолова А.Г. 01 месяц, то есть до 25 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Тимофеенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: