Постановление Московского городского суда от 15 марта 2017 г. N 10-3972/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

обвиняемого Демьянова Ю.С. и его защитника - адвоката Подхватилина В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Рогозина К.Б.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 4 апреля 2017 года в отношении

Демьянова Ю.С., ***, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемого Демьянова Ю.С. и его защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

4 февраля 2017 года в отношении Демьянова Ю.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту хранения вещества общей массой 6, 96 граммов, содержащего в своем составе наркотическое средство-кокаин.

В этот же день, а именно 4 февраля 2017 года, в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ Демьянов Ю.С. был задержан, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2017 года в отношении Демьянова Ю.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 4 апреля 2017 года.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Рогозин К.Б., который указывает на то, что предусмотренные законом основания для содержания Демьянова Ю.С. под стражей отсутствуют, а выводы суда о наличии таковых основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены. Так, сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для заключения лица по стражу, а вину в совершении преступления Демьянов Ю.С. признал и в содеянном раскаялся, готов сотрудничать со следствием, ранее к уголовной ответственности не привлекался. С учетом указанных обстоятельств постановление суда адвокат просит отменить, избрать Демьянову Ю.С. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Демьянова Ю.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении Демьянова Ю.С. под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание не только тяжесть инкриминируемого Демьянову Ю.С. деяния, но и данные о личности обвиняемого, в частности те, на которые адвокат ссылается в жалобе. Все эти обстоятельства были известны на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, отнесённого законом к категории тяжких, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, а также данные о личности обвиняемого, который до задержания официально трудоустроен не был и легального источника дохода не имел, по месту регистрации в ***крае фактически на момент задержания не проживал, находясь в Москве, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Демьянов Ю.С. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для заключения Демьянова Ю.С. под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается и не усматривает оснований для освобождения Демьянова Ю.С. из-под стражи, в том числе под домашний арест.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Демьянова Ю.С. подозрения.

Сведений о том, что по состоянию здоровья он не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Демьянова Ю.С. сроком на 2 месяца, то есть до 4 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: