Постановление Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 10-4001/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шутовой И., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого и его адвоката Кошелева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 14 марта 2017 года апелляционное представление помощника прокурора Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кузнецова А.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Юлову Т.А., **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ***, ***, не судимому.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемого, защитника, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

04 декабря 2016 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Юлова Т.А. В этот же день Юлов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

06 декабря 2016 года в отношении Юлова избрана мера пресечения в виде личного поручительства.03 марта 2017 года Юлову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия заместителя начальника следственного отдела обратился в суд с ходатайством об избрании Юлову меры пресечения в виде заключения под стражей.

03 марта 2017 года Головинский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кузнецов выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что Юлов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства может привести к тому, что Юлов, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от следствия и суда, повлиять на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Юлова меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Проверив материал, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд в полном объеме проверил представленные материалы и не нашел оснований для избрания обвиняемому Юлову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционного представления органом следствия не представлено достаточных доказательств того, что Юлов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или каким-либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Юлов ранее не судим, является ***, его личность установлена, имеет постоянное место работы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде личного поручительства не нарушал. Переквалификация действий Юлова не может являться безусловным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Юлова меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свое решение в постановлении, которое суд признает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года в отношении Юлова Т.А. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: