Постановление Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 10-4002/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Сакович Т., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Мансурова М., защитника - адвоката Ахмерова Э.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года апелляционную жалобу адвоката Ахмерова Э.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года, которым

Мансурову М., **** года рождения, уроженцу г. ***, ***, временно зарегистрированному по адресу: г. ***, зарегистрированному по адресу: ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21 апреля 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 февраля 2017 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении Мансурова; в этот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91, 91 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мансурова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года ходатайство удовлетворено, в отношении Мансурова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмеров Э.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. Указывает, что суд не учел, что Мансуров зарегистрирован в ***, также имеет регистрацию и проживает в ***, ***, его личность документально установлена, ранее он не судим, ***, по месту жительства характеризуется положительно. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Мансуров вину признал, готов сотрудничать со следствием, ***. Просит изменить в отношении Мансурова меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Мансурова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Хасанов обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, не имеет постоянного источника дохода, ***. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Мансурова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Мансурова к совершенному преступлению, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, показания Мансурова, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, справка об исследовании. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года в отношении Мансурова М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: