Постановление Московского городского суда от 21 марта 2017 г. N 10-4003/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Шутовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Редькина А.Ю.,

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2017 года, которым в отношении

Шашева А.А., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст.105, п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца по *** включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Шашева А.А., адвоката Климина А.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

*** возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст.105, п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

*** в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шашев А.А., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст.105, п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Шашеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, Шашеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяц по *** включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Редькин просит постановление суда отменить, передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в виду необоснованности выводов суда о достаточности данных, дающих основание подозревать Шашева в совершении преступления, законности его задержания, не представлены доказательства того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. По мнению адвоката нарушено право обвиняемого на защиту, поскольку в силу тяжелого состояния здоровья Шашев не имел возможности самостоятельно представлять доказательства в свою защиту.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим руководителем следственного органа.

Шашев обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, постоянного места жительства на территории Московского региона не имеет, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В обжалуемом постановлении подробно изложены данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению данного преступления. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания Шашеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учел положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого, что подтверждается материалами, представленными в обоснования ходатайства следователя, а также содержанием обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Шашеву меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть обжалуемого постановления, указав об избрании меры пресечения на срок 1 месяц 28 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2017 года в отношении Шашева А.А. уточнить, указав об избрании меры пресечения на срок 1 месяц 28 дней.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий