Постановление Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 10-4030/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Идрисовой Ю.Б. и Николаева А.Ю.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года, которым в отношении:

Мустафаева С.Г.о., ***, не судимого,

Казакова Р.Ф., ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления) и ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления),

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 10 суток, то есть до ***.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Уллубиеву Р.Д., но судебное решение в отношении него не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемых Мустафаева С.Г.о., Казакова Р.Ф., адвокатов Климина А.П., Злотник Е.Е., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего оставить без изменения, суд

установил:

*** возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (три преступления), ч.2 ст. 159 УК РФ (два преступления).

*** Мустафаев и Казаков задержаны по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

*** в отношении Мустафаева и Казакова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** Мустафаеву и Казакову предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 10 месяцев по ***.

*** задержан Уллубиев по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

*** в отношении Уллубиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** Уллубиеву предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 11 месяцев до ***.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым срока содержания под стражей на 1 месяц.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Мустафаева и Казакова под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 10 суток, то есть до ***.

В апелляционных жалобах адвокаты Идрисова Ю.Б. и Николаев А.Ю. просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрав в отношении Мустафаева и Казакова более мягкую меру пресечения, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что обвиняемые могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Суд принял сторону обвинения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемых, которые имеют постоянное место жительства в *** и ***, ранее не судимы, наличие на иждивении Мустафаева ***. Расследование по делу ведется неэффективно, следственные действия с их подзащитными не проводятся.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Мустафаеву и Казакову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также большой объем уголовного дела и необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Уголовное дело в отношении Мустафаева и Казакова представляет особую сложность ввиду значительного объема следственных и процессуальных действий.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Мустафаев и Казаков обвиняются в совершении тяжких преступлений, по месту регистрации не проживают, в связи с чем, у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемых.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемых к совершению данных преступлений. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности обвиняемых в инкриминируемых преступлениях будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

Доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснования ходатайства следователя, а также содержанием обжалуемого постановления.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых обвиняемым была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении обвиняемым срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении них иной, более мягкой меры пресечения.

Фактов волокиты и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемых срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемых под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года в отношении Мустафаева С.Г.о., Казакова Р.Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий