Постановление Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 10-4058/17

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора Васильева М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Бурлаку А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года, которым заявителю Бурлаку А. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконными и необоснованными решения СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГУС СК России по г. Москве от 7 июля 2015 года об отказе в проведении проверки по заявлению Бурлаку А. в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, и Таганского межрайонного прокурора от 24 июня 2016 г. об отказе в приятии мер прокурорского реагирования.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., обсудив доводы жалобы заявителя Бурлаку А., выслушав мнение прокурора Васильева М.Е. , полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Бурлаку А. подала в Таганский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконными и необоснованными решения СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГУС СК России по г. Москве от 7 июля 2015 года об отказе в проведении проверки по заявлению Бурлаку А. в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, и Таганского межрайонного прокурора от 24 июня 2016 г. об отказе в приятии мер прокурорского реагирования.

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Бурлаку А.

В апелляционной жалобе заявитель Бурлаку А. указывает, что считает постановление судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению жалобы незаконным, необоснованным, полагает, что ее жалоба подлежала рассмотрению. Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановления судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

*** года в отношении Бурлаку А. Таганским районным судом г. Москвы постановлен приговор, она осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заявление Бурлаку, по которому ей отказано в проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, касаются допустимости доказательств, положенных в основу приговора в отношении Бурлаку. В силу этого , ее жалоба на решение СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГУС СК России по г. Москве от 7 июля 2015 года, об отказе в проведении проверки по заявлению Бурлаку А. в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, не может являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Также не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

Судья пришел к справедливому выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Обоснованность постановления судьи не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а доводы жалобы заявителя Бурлаку А. о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить постановление судьи без изменения, не усматривая оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389. 28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года, которым заявителю осужденной Бурлаку А. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, в которой она просит признать незаконными и необоснованными решения СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГУС СК России по г. Москве от 7 июля 2015 года об отказе в проведении проверки по заявлению Бурлаку А. в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и Таганского межрайонного прокурора от 24 июня 2016 г. об отказе в приятии мер прокурорского реагирования, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Бурлаку А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: