Постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 10-4242/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Хрипунова А.М.

обвиняемого Сурхаева Р.В.

адвоката Джафарова С.А., представившего удостоверение N 11057 и ордер N 17-148 от 12 марта 2017 года

при секретаре Герцене А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мельникова Р.Н. на постановление Гагаринского районного суда гор.Москвы от 1 февраля 2017 года, которым в отношении

Сурхаева Р.В. ____.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г", ч.2 ст. 161 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 марта 2017 года.

Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Сурхаева Р.В. и адвоката Джафарова С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил

Данное уголовное дело возбуждено 30 января 2017 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

По подозрению указанного преступления Сурхаев Р.В. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 30 января 2017 года и 31 января 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда гор.Москвы от 1 февраля 2017 года в отношении Сурхаева Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мельников Р.Н., не соглашаясь с принятым решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, а избранная Сурхаеву Р.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, не соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, так как никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что при иной мере пресечения, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве защиты об избрании Сурхаеву Р..В меры пресечения в виде домашнего ареста, несмотря на показания жены и тёщи Сурхаева Р.В., имеющих квартиру в гор.Москве, по _____, которые подтвердили наличие возможности проживать Сурхаеву Р.В. по указанному адресу. Просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать Сурхаеву Р.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления Гагаринского районного суда гор.Москвы от 1 февраля 2017 года об избрании Сурхаеву Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 марта 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, не может превышать 2-х месяцев.

Выводы суда о необходимости избрания Сурхаеву Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, следователем Атемасовой С.В. в пределах предоставленных ей законом полномочий, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 1 февраля 2017 года возбуждено перед судом ходатайство об избрании Сурхаеву Р.В. данной меры пресечения на 2 месяца, то есть до 30 марта 2017 года.

Принимая решение об избрании Сурхаеву Р.В. меры пресечения в виде заключения по стражу, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания Сурхаева Р.В. под стражей не превышает 2-х месяцев, он направлен на производство предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.1 ст.ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости заключения Сурхаева Р.В. под стражу, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, но и наличием обоснованных подозрений о причастности Сурхаева Р.В., не имевшего регистрации по месту производства предварительного расследования, к инкриминируемым ему деянию.

При этом суд аргументированно указал в постановлении, что, несмотря на гражданство Российской Федерации, семейное положение Сурхаева Р.В., исходя из поведения Сурхаева Р.В. после задержания, высказанных им угроз в адрес свидетеля и потерпевшего, избрание ему более мягкой меры пресечения на данной стадии производства по делу не представляется возможным, и находясь на свободе, Сурхаев Р.В., не располагая официальными источниками дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью уклонения от уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного производства, воспрепятствую производству по делу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Сурхаева Р.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Сурхаева Р.В. также не препятствует содержанию его под стражей.

Постановление суда об избрании Сурхаеву Р.В. данной меры пресечения, вопреки доводам жалобы, принято судом при проверке обоснованности его задержания, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинение Сурхаеву Р.В. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, с избранием Сурхаеву Р.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

Постановление Гагаринского районного суда гор.Москвы от 1 февраля 2017 года в отношении Сурхаева Р.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 марта 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мельникова Р.Н. без удовлетворения.

Председательствующий