Постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 10-4245/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

обвиняемого Мелкумяна Г.И.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N909 и ордер N108 от 13 марта 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Григоряна И.Т. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года, которым в отношении

Мелкумяна Г.И_____.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 23 апреля 2017 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Мелкумяна Г.И. и защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

23 ноября 2016 года старшим следователем Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по городу Москве по материалам проверки в отношении другого лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.291 УК РФ.

24 ноября того же года этим же должностным лицом в отношении Мелкумяна возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.291.1 УК РФ, и данные уголовные дела соединены в одном производстве.

В тот же день Мелкумян был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого.

25 ноября 2016 года Мелкумяну было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2016 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 30 суток, то есть по 23 января 2017 года.

Постановлением судьи того же районного суда срок содержания обвиняемого Мелкумяна продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев и 30 суток, то есть по 23 февраля 2017 года.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлевался и 21 февраля 2017 года продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве по 23 апреля 2017 года.

22 февраля 2017 года срок содержания обвиняемого Мелкумяна продлен постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 23 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Григорян И.Т., выражая несогласие с постановлением судьи, обращает внимание, что судом не проверены в должной степени представленные следователем данные о причастности Мелкумяна к расследуемым деяниям, не дано оценки нарушениям, допущенным при безосновательном, по его мнению, задержании Мелкумяна, а также при предъявлении ему обвинения; не приведено конкретных фактических обстоятельств, подтверждающие выводы о возможности данного обвиняемого скрыться от следствия и суда или препятствовать производству по уголовному делу.

При этом адвокат обращает внимание, что его личность его подзащитного установлена; Мелкумян не предпринимал попыток скрыться, давал показания; он является гражданином РФ, постоянно проживает в городе Москве, трудоустроен, положительно характеризуется по службе, имеет награды, в том числе и государственные.

Цитируя постановление Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, защитник полагает, что в отношении Мелкумяна может быть применена иная более мягкая мера пресечения, в частности, домашний арест, в связи с чем просит постановление судьи отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Мелкумяна под стражей составлено надлежащим должностным лицом - следователем, принявшим по поручению руководителя следственного органа данное уголовное дело к своему производству, согласовано с надлежащим руководителем следственного органа и по своему содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода процессуальным документам.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Мелкумяна избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении тяжкого преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Мелкумяну в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года.

При этом, в данном производстве суд, вопреки мнению защитника в жалобе, не вправе входить в обсуждение о законности и обоснованности предъявленного обвинения.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе и направленных на завершение расследования уголовного дела.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мелкумяну и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мелкумяна на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами судьи суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Мелкумяну срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него места жительства на территории РФ и иные сведения, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Мелкумяна заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из срока расследования, объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мелкумяна.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Мелкумяну меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мелкумяна Г.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Григоряна И.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: