Постановление Московского городского суда от 15 марта 2017 г. N 10-4303/17

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Матвеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

осужденного Жаббарова М.Ш.,

защитника - адвоката Фетисовой Ю.Б., представившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

переводчика К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жаббарова М.Ш. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 года, которым

Жаббаров М. Ш., * года рождения, уроженец г. * * *, гражданин * *, зарегистрированный по адресу: * *, гор. *, ул. *, д.*, пр.*, ранее судимый:

- 26 ноября 2012 года Зюзинским районным судом гор.Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожденный 26 августа 2013 года по отбытии срока наказания;

- 02 октября 2014 года Зюзинским районным судом гор.Москвы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожденный 30 апреля 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 27 июля 2016 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Жаббаров признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в хищении 27 июля 2016 года из подъезда N * д. * по ул. * * гор.* велосипеда "*", стоимостью * рублей, принадлежащего К., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Жаббаров полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Жаббаров, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, над одним из которых, племянником, он оформил опекунство в связи со смертью его (Жаббарова) сестры, между тем, судом учтено наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей; судом была завышена степень общественной опасности содеянного им, при этом не учтена незначительность ущерба, причиненного потерпевшему; не учтено, что преступление совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств; не учтено деятельное раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерб в полном объеме; ссылаясь на то, что в протоколах судебного заседания указано на отсутствие у него ранее судимости, ссылается на необоснованность применения ч.2 ст. 18 УК РФ, отрицая рецидив преступлений в его действиях. Просит учесть смягчающие обстоятельства и назначить более мягкий вид наказания.

В судебном заседании осужденный Жаббаров и адвокат Фетисова доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на семейное положение осужденного, его раскаяние в содеянном, просили снизить осужденному срок наказания до 1 года.

Прокурор Зверева, считая приговор законным обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора в отношении Жаббарова.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы жалобы осужденного о том, что потерпевшему был причинен незначительный ущерб противоречат материалам уголовного дела и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку приговор в отношении Жаббарова был постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, и не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Проверив обоснованность предъявленного Жаббарову обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Жаббарова, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: раскаяние Жаббарова в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и месту отбывания наказания, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья Жаббарова.

Данных о деятельном раскаянии осужденного, а также о том, что преступление им было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что сослался Жаббаров в своей апелляционной жалобе, материалы уголовного дела не содержат.

Также в материалах дела не содержится, и в суд апелляционной инстанции не представлены данные, полученные в установленном порядке, свидетельствующие о том, что Жаббаров оформил опекунство над несовершеннолетним племянником.

Вместе с тем, судом при назначении наказания было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, а также, в соответствие с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, было обоснованно признано наличие на иждивении у Жаббарова несовершеннолетних детей.

Проанализировав обстоятельства деяния и личность осужденного, суд, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, пришел к обоснованному выводу об исправлении Жаббарова в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Жаббаров был ранее дважды судим за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, что подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно, в соответствие с положениями ч.1 ст. 18 УК РФ, отягчающим обстоятельством был признан в его действиях рецидив преступлений и назначено отбывание наказания, в соответствие с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Жаббарову наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения, применения положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 года в отношении Жаббарова М. Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: