Постановление Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 10-4364/17

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Бахвалове м.А.

с участием прокурора Васильева М.Е.

защитника - адвоката Злотник Е.Е., обвиняемого Багрецова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Костецкой А.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2017 г., которым

Багрецову В.А., ранее несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. по 22 апреля 2017 г. включительно

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Злотник Е.Е. , обвиняемого Багрецова В.А. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 23 февраля 2017 года в отношении Багрецова В.А. и др. лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК.

В качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 23 февраля 2017 г. в 19 ч. 30 мин. был задержан Багрецов В.А.

23 февраля 2017 г. Багрецову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

25 февраля 2017 г. удовлетворено ходатайство следователя и Багрецову В.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Костецкая А.А. указывает, что постановление суда в отношении Багрецова В.А. вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением положений ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Багрецова В.А. отсутствуют. Выводы суда о наличии таких оснований, изложенные в постановлении, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Не представлено следствием достоверных данных, свидетельствующих, что Багрецов В.А. может скрыться от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствует производству по делу. По мнению защитника, постановление суда в отношении Багрецова В.А. необоснованно и в нарушение положений ч.4 ст. 7 УПК РФ надлежащим образом не мотивировано.

Предлагает постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Багрецова В.А. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Багрецову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Багрецов В.А. обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Багрецов В.А. может скрыться. Находясь на свободе , Багрецов В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Багрецова В.А. инкриминируемому преступлению: протокол очной ставки с потерпевшим, который изобличает Багрецова В.А. в содеянном. Порядок предъявления обвинения Багрецову В.А. соблюден.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Багрецов В.А. , находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Багрецова В.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Багрецова В.А. , в том числе об отсутствии у него постоянного места жительства на территории РФ, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Багрецову В.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Багрецов В.А. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет официального места работы и источников дохода. Находясь на свободе, Багрецов В.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Багрецов В.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Багрецову В.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Багрецову В.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении. Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2017 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Багрецова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Костецкой А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий