Постановление Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 10-4419/17

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. при секретаре Бахвалове М.А., с участием: прокурора Васильева М.Е., адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тимофеевой Г.В., на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 2 марта 2017 года в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ Доценко М.В., ранее судимого, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 1 мая 2017 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., выслушав мнение адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 марта 2017 года в отношении Доценко М.В. по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и в тот же день Доценко М.В. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

2 марта 2017 года Доценко М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

2 марта 2017 года следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Доценко М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 2 марта 2017 года в отношении обвиняемого Доценко М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление Таганского районного суда г. Москвы адвокатом Тимофевой Г.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить меру пресечения в отношении обвиняемого Доценко М.В. на не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что суд принял решение об аресте обвиняемого без достаточных оснований, учитывая лишь тяжесть инкриминируемого преступления. Вместе с тем, Доценко М.В. имеет постоянное местожительства и семью. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании Доценко М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал свои выводы, руководствуясь ст.108 УПК РФ. При этом суд учел, что следователем в соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и, отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос об избрании Доценко М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, по месту постоянной регистрации не проживает, предоставил следствию недостоверные сведения о месте фактического проживания, не работает, ранее судим.

Поэтому, суд обосновано пришел к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут гарантировать выполнение Доценко М.В. возложенных на него УПК РФ обязанностей, а позволят ему скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В постановлении суда указаны мотивы принятого решения об избрании Доценко М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными, и соглашается с выводом о невозможности применения к Доценко М.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о несогласии с постановлением суда об избрании Доценко М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции, находит несостоятельными и не основанными на законе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 2 марта 2017 года, которым в отношении обвиняемого Доценко М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 1 мая 2017 года, включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова