Постановление Московского городского суда от 15 марта 2017 г. N 10-4453/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Синяева В.О.

защитника - адвоката Аршановой Н.А., представившей удостоверение N*** и ордер N *** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 марта 2017 года апелляционные жалобы обвиняемого Синяева В.О. и защитника-адвоката Аршановой Н.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 07.02.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 10.03.2017 года в отношении:

Синяева В.О., ***, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника-адвоката Аршановой Н.А. и обвиняемого Синяева В.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 января 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении Синяева В.О. 09 января 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Синяев В.О.,в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

10 января 2017 года в отношении подозреваемого Синяева В.О. в порядке ст. 100 УПК РФ Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 января 2017 года Синяеву В.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Срок дознания продлен заместителем прокурора Московского метрополитена на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 10 марта 2017 года.

Дознаватель с согласия заместителя прокурора Московского метрополитена обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Синяева В.О. до 10 марта 2017 года, в связи с необходимостью выполнения ряда процессуальных действий, указанных в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

В обоснование невозможности отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения дознавателем указано, что Синяев В.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения оды на срок свыше трех лет, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, не имеет постоянного источника дохода, без определенного рода деятельности, ранее судим за имущественные преступления, имеет не снятую и непогашенную судимость, в связи с чем, у дознания имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Синяев В.О. может скрыться от органов дознания и суда, в связи чем нет оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Синяеву В.О. на иную, связанную с лишением свободы.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07.02.2017 года в отношении обвиняемого Синяева В.О. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, всего до 60 суток, то есть до 10.03.2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Аршанова Н.А. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., наличия у Синяева тяжелого заболевания ***, препятствующего его содержанию под стражей, судом не учтена личность обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, поэтому защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Синяева меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе обвиняемый Синяев В.О. выражает не согласие с постановлением суда, считает, что суд необъективно проанализировал предоставленные материалы, вынес неправильное решение, нарушил ст.75 УПК РФ, принял во внимание недопустимые доказательства, поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Синяева В.О. внесено в суд с согласия заместителя прокурора и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Синяева судом, вопреки доводам обвиняемого и защиты, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа дознания, суд первой инстанции, вопреки доводам обвиняемого и защиты, принимал во внимание представленные материалы и сведения в совокупности, а также данные о личности обвиняемого, который официально не работал, не имел легального источника дохода, не имеет постоянной или временной регистрации на территории РФ, ранее судим, характер инкриминируемого ему преступления, относящегося к преступлениям против собственности, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе Синяев В.О. может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать назначения наказания. С учетом тяжести инкриминируемого Синяеву В.О. общественно-опасного деяния, обстоятельств уголовного дела и данных о его личности, избрание в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, невозможно, поскольку это не исключит саму возможность обвиняемого скрыться от органов уголовного преследования и суда, препятствовать расследованию уголовного дела, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.109 УПК РФ для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, что в свою очередь свидетельствует о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной пресечения, в связи с чем, суд посчитал ходатайство органа дознания обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Синяеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника и обвиняемого, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Синяева по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, вопреки доводам защиты и обвиняемого, в материалах дела не имеется.

Следовательно, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07.02.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Синяева В.О. до 10.03.2017 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника-адвоката Аршановой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

1