Постановление Московского городского суда от 15 марта 2017 г. N 10-4467/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

обвиняемого Борисевича Р.В. и его защитника - адвоката Подхватилина В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Шехматова Л.М.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 апреля 2017 года в отношении

Борисевича Р.В., ***, ранее судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемого Борисевича Р.В. и его защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

25 февраля 2017 года в отношении Борисевича Р.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В этот же день в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ Борисевич Р.В. был задержан, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года в отношении Борисевича Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 апреля 2017 года.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Шехматов Л.М., который указывает на то, что Борисевич Р.В. скрываться не намерен, он работает, является гражданином РФ и имеет место жительства на территории Москвы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Борисевича Р.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении Борисевича Р.В. под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание не только тяжесть инкриминируемого Борисевичу Р.В. деяния, но и данные о личности обвиняемого, в частности те, на которые адвокат ссылается в жалобе. Все эти обстоятельства были известны на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, отнесённого законом к категории тяжких, направленного против собственности и сопряженного с применением насилия, а также данные о личности обвиняемого, который постоянно зарегистрирован в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, и фактически там до задержания не проживал, в ходе допросов сообщил, что ранее уже привлекался к уголовной ответственности, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Борисевич Р.В. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для заключения Борисевича Р.В. под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается и не усматривает оснований для освобождения Борисевича Р.В. из-под стражи, в том числе под домашний арест.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Борисевича Р.В. подозрения.

Сведений о том, что по состоянию здоровья он не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Борисевича Р.В. сроком на 2 месяца, то есть до 25 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: