Постановление Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 10-4545/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П.

обвиняемого Андреева Д.А.

защитников - адвокатов Подхватилина В.М. и Сакмарова П.В., представивших служебные удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 марта 2017 года апелляционные жалобы защитников - обвиняемых Андреева Д.А. и Лещенко А.Л., защитников-адвокатов Содикова Ш.Д. и Безуглова С.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 06.02.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Лещенко А.Л., ***, не судимой,

Андреева Д.А., ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

- обоим до 07.05.2017 г.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемого Андреева Д.А. и защитников - адвокатов Подхватилина В.М. и Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П. , полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 7 сентября 2016 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединен ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичному признаку состава преступления.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу задержаны: Андреев Д.А. - 8 сентября 2016 года, Лещенко А.Л. - 15 сентября 2016 года.

8 сентября 2016 года - Андрееву Д.А., 15 сентября 2016 года - Лещенко А.Л. предъявлено обвинение в совершении каждым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

9 сентября 2016 года в отношении Андреева Д.А., 16 сентября 2016 года в отношении Лещенко А.Л. Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области избрана пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до февраля 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7 мая 2017 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Лещенко А.Л., Андрееву Д.А. В обоснование представленных ходатайств следователь указывает на необходимость выполнения запланированного объема следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по уголовному делу. Заявленные ходатайства мотивированы тем, что отсутствуют основания для отмены или изменения избранной обвиняемым меры пресечения, поскольку они обвиняются в совершении каждым особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по делу установлены не все соучастники обвиняемых, обвиняемые не работают, не имеют постоянного официального источника дохода, по месту регистрации не проживают, обвиняемый Андреев Д.А. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, при этом следствием в настоящее время проверяется причастность обвиняемых к совершению аналогичных преступлений, в связи с чем, следствие полагает, что находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указано на особую сложность уголовного дела, которая обусловлена проведением значительного количества следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления и лиц, причастных к его совершению.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 06.02.2017 г. в отношении обвиняемых Андреева Д.А. и Лещенко А.Л. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, всего в отношении Андреева до 07 месяцев 29 суток, в отношении Лещенко до 07 месяцев 22 суток, то есть в отношении обоих до 07.05.2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Андреев Д.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая, что суд нарушил ст.6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ч.ч.13 и 14 ст.109 УПК РФ, так как рассмотрел ходатайство следователя в его отсутствие, заключение под стражу его избрано необоснованно и изменились основания для его содержания под стражей, суд не учел, что он более двух лет зарегистрирован и проживает в г. ***, имеет двоих малолетних детей, поэтому просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Безуглый С.М. в защиту обвиняемого Андреева выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, подлежащим отмене, так как суд нарушил ч.ч.13 и 14 ст.109 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., рассмотрев ходатайство следователя в отсутствие Андреева, не проверил наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а также наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления, не указал, почему не может быть применена более мягкая мера пресечения, не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Андреева под стражей, нарушил условия индивидуального исследования обстоятельств дела, поэтому защитник просит постановление суда отменить, Андреева из под стражи освободить.

В апелляционной жалобе обвиняемая Лещенко А.Л. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, доводы следователя не нашли документального подтверждения, суд нарушил п.3 ст.5 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поэтому просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Содиков Ш.Д. в защиту обвиняемой Лещенко А.Л. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, так как суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о допуске в качестве общественного защитника бабушки Лещенко, а также об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не учел явку с повинной Лещенко, полного признания вины, доводы следователя не нашли документального подтверждения, суд не учел основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, поэтому защитник просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Лещенко А.Л. и Андреева Д.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемых Лещенко А.Л. и Андреева Д.А. вопреки доводам защитников, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванных ходатайств, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных обвиняемых.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что органом уголовного преследования Лещенко и Андрееву предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, следствием установлены не все соучастники обвиняемых, равно как и не выяснен характер их связи с обвиняемыми, обвиняемые по месту регистрации не проживают, не работают, не имеют постоянного, официального источника дохода, кроме того, следствием в настоящее время также проверяется причастность обвиняемых к совершению аналогичных преступных деяний. Расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и вышеприведенные сведения в совокупности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые Лещенко А.Л. и Андреев Д.А. могут скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, находящемуся на стадии предварительного расследования, в связи с чем принял решение об удовлетворении ходатайства следствия.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемым Лещенко А.Л. и Андрееву Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обоих обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Лещенко А.Л. и Андреева Д.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста, как просили обвиняемые и защитники.

Доводы обвиняемого Андреева и защиты о том, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, так как суд рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие Андреева, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как из имеющейся в деле врачебной справки ФКУЗ *** от 06.02.2017 г. следует, что Андреев Д.А. в судебно-следственных действиях участвовать не может по состоянию здоровья, в связи с чем каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Лещенко А.Л. и Андреева Д.А. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, и для удовлетворения ходатайств защиты об избрании обвиняемым меры пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06.02.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Лещенко А.Л. и Андреева Д.А. до 07 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемых и защитников - адвокатов Безуглова С.М. и Содикова Ш.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: