Постановление Московского городского суда от 21 марта 2017 г. N 10-4554/17

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Шутовой И.В.,

с участием:

защитника - адвоката Порошиной Н.А.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецова А.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 08.03.2017 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Афанасьевой Д. В., ******, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.4 ст.162, п.В ч.3 ст.163 УК РФ,

и в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц, т.е. до 05.04.2017 г. с установленными в порядке ст.53 УК РФ ограничениями, приведенными судом в постановлении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Уголовное дело возбуждено 02.03.2017 г. в отношении Афанасьевой по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.4 ст.162 УК РФ. Впоследствии оно соединено в одно производство с другими уголовными делами, в том числе и возбужденным 05.08.2016 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев, т.е. до 05.04.2017 г.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Афанасьева задержана 06.03.2017 г., в тот же день ей предъявлено обвинение по п.В ч.4 ст.162, п.В ч.3 ст.163 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, ходатайство следователя удовлетворить и избрать в отношении Афанасьевой меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, указывает, что суд при принятии решения не принял во внимание тяжесть предъявленного обвинения, а именно то, что Афанасьева обвиняется в совершении особо тяжких групповых преступлений, в связи с чем, оставаясь на свободе, она может уничтожить доказательства, угрожать свидетелю М. либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

По смыслу закона мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана судом лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и когда имеются данные, что обвиняемый имеет реальную возможность совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ. Указанный перечень оснований является исчерпывающим для избрания такой меры пресечения.

Органом следствия А. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории особо тяжких.

Вместе с тем, она является гражданкой РФ, постоянно проживает в г.*** с ***** и сама страдает заболеванием ***.

Кроме того, как видно из представленных материалов, Афанасьева, находясь на свободе, неоднократно являлась к следователю для проведения различных следственных действий, ранее была допрошена в качестве свидетеля, от органов следствия не скрывалась.

Каких-либо данных о ее намерении скрыться, уничтожить доказательства и угрожать свидетелю М., органом следствия не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для избрания Афанасьевой самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимости избрания ей меры пресечения в виде домашнего ареста, с учетом характера предъявленного обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 08.03.2017 г. в отношении Афанасьевой Д. В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: