Постановление Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 10-4691/17

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

обвиняемого Чепига А.Д.

защитника - адвоката Бирюкова М.Ю., предоставившего удостоверение N 795 и ордер N 501 от 23 февраля 2017 года

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 марта 2017 года апелляционную жалобу адвоката Бирюкова М.Ю.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, которым

Чепиге А.Д.

продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 23 марта 2017 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Седову А.А. и Никишину П.О.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. выслушав выступление адвоката Бирюкова М.Ю. и обвиняемого Чепигу А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело возбуждено 23 декабря 2016 года Люблинским межрайонным следственным отделом Следственного управления по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

23 декабря 2016 года Чепига А.Д. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ,

24 декабря 2016 года Люблинским районным судом г. Москвы Чепиге А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 23 февраля 2017 года.

28 декабря 2016 года Чепиге А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ .

Срок предварительного следствия продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 23 марта 2017 года.

Ходатайство следствия о необходимости продления Чепиге А.Д. срока содержания под стражей мотивировано необходимостью допросить в качестве свидетеля Р. А., получить заключения экспертов более чем по тридцати назначенным судебным экспертизам, рассмотреть вопрос о назначении судебно-медицинской криминалистической экспертизы, а также комплексной психолого-лингвистической экспертизы, провести комплекс следственных действий, направленных на установление иных эпизодов преступной деятельности обвиняемых. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Чепиге А.Д. меры пресечения, не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Бирюков М.Ю. в защиту обвиняемого Чепига А.Д. , считая принятое судом решение необоснованным, указывает, что в представленных материалах отсутствуют основания для предположения, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом может воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что единственным доказательством причастности Чепиги А.Д. к деянию, в котором об обвиняется, является протокол очной ставки между ним и Никишиным П.О. , проведенной между ними до привлечения их в качестве обвиняемых, и без участия адвокатов. Просит об отмене постановления.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о личности Чепиги А.Д., который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, группой лиц, против жизни человека.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Чепига А.Д. может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержание под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому Чепиге А.Д. , его задержание произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чепига А.Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: