Постановление Московского городского суда от 21 марта 2017 г. N 10-4695/17

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

адвоката Динзе О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 марта 2017 года

апелляционную жалобу адвоката Динзе О.Н.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года,

которым Яковлеву Н.Н., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ -

- продлен срок домашнего ареста на 22 суток, а всего до 06 месяцев 22 суток, т.е. по 16 марта 2017 года, с установленными судом ограничениями и запретами.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Динзе О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей обжалуемое постановление отменить, либо в случае оставления меры пресечения Яковлеву Н.Н. без изменения расширить перечень организаций, которые можно посещать Яковлеву Н.Н. в связи с его трудовой деятельностью, мнение прокурора Васильева М.Е., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

17.09.2015 г. следователем по ОВД 3-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской обл. возбуждено уголовное дело N ** в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30.09.2015 г. следователем СО по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской обл. возбуждено уголовное дело N ** в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08.10.2015 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан гр. Яковлев Н.Н.

10.10.2015 г. постановлением следователя по особо важным делам 3-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области подозреваемый Яковлев Н.Н. освобожден.

26.01.2016 г. постановлением 1-ого заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Московской области уголовное дело N ** изъято из производства СО по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской обл. и передано для организации дальнейшего расследования во 2-е Управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области.

15.02.2016 г. постановлением руководителя 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области уголовные дела N ** и N ** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N **, производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следователю по ОВД 3-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области.

09.03.2016 г. постановлением руководителя 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области уголовное дело N ** и уголовное дело N **, возбужденное следователем 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ, соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N **, производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следователю по ОВД 3-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области.

30.08.2016 г. Яковлеву Н.Н. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

31.08.2016 г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Яковлеву Н.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 18 суток, т.е. по 16 сентября 2016 года, с возложением на него установленных судом запретов и ограничений.

13.09.2016 г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Яковлеву Н.Н. продлен срок домашнего ареста на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 18 суток, т.е. по 16 декабря 2016 года, с возложением на него установленных судом ограничений и запретов.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N ** неоднократно продлевался, последний раз продлен 30 ноября 2016 года заместителем Председателя Следственного Комитета РФ до 18 месяцев 00 суток, т.е. до 17 марта 2017 года.

12.12.2016 г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Яковлеву Н.Н. продлен срок домашнего ареста на 02 месяца 10 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. по 27 февраля 2017 года, с возложением на него установленных судом ограничений и запретов.

20 февраля 2017 года следователь по ОВД 3-го СО 2 Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области, с согласия руководителя ГСУ СК РФ по Московской области, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Яковлеву Н.Н. срока содержания под домашним арестом на 00 месяцев 20 суток, а всего до 06 месяцев 20 суток, то есть по 17 марта 2017 года включительно.

22 февраля 2017 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Яковлеву Н.Н. продлен срок содержания под домашним арестом на 22 суток, а всего до 06 месяцев 22 суток, то есть по 16 марта 2017 года, с возложением на него установленных судом ограничений и запретов.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Динзе О.Н., в защиту обвиняемого Яковлева Н.Н., которая указала на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; считает, что доводы следствия, поддержанные судом, не конкретны и не основаны на представленных доказательствах; полагает, что судом не принята во внимание правовая позиция Европейского Суда по правам человека, установленная в его решениях по толкованию ст. 5 Европейской Конвенции по правам человека; ссылается на положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ; указывает, что выводы суда о причастности Яковлева к совершению преступлений противоречат УПК РФ и позиции ВС РФ; ссылается на постановление Пленума ВС РФ N 23 от 24.05.2016 г.; считает, что из представленных суду материалов не следует какие именно преступные действия совершил Яковлев и какие доказательства этому представлены, а расплывчивость формулировок не дает оснований для продления Яковлеву срока домашнего ареста; ссылается на п. 3 постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г., ч. 3 ст. 108 УПК РФ; считает, что судом данные требования закона выполнены формально, при этом выводы суда не подтверждены доказательствами; вывод суда о том, что Яковлев может продолжить заниматься преступной деятельностью не основан на требованиях закона; указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что загранпаспорт Яковлев добровольно сдал следственным органам на хранение, также судом не оценены доводы защиты о высоком уровне социализации Яковлева и его привязанности к стране и месту проживания; указывает, что Яковлев имеет постоянное место жительства в **, где проживает совместно с дочерью, на его иждивении также находится неработающая супруга, также он имеет ** сыновей, с которыми поддерживает близкие отношения, ранее Яковлев не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, т.е. не представляет общественной опасности; является ** важного проекта, в реализации которого требуется его непосредственное участие; на протяжении всего периода следствия Яковлев являлся по вызовам следователя, от дачи показаний не отказывался, не скрывался, попыток помешать производству предварительного расследования не предпринимал, заинтересован в установлении истины по делу, нареканий со стороны УИС по месту отбывания домашнего ареста не поступало; считает, что оснований для продления Яковлеву срока домашнего ареста не имеется; указывает на резкое ухудшение состояния здоровья Яковлева, что оставлено органами следствия и судом без внимания; считает, что факт необоснованного уголовного преследования Яковлева и содержание под домашним арестом явилось для него сильным стрессом, что пагубно сказалось на его состоянии здоровья; указывает, что также не нашли надлежащей оценки представленные суду положительные характеристики и иные документы, свидетельствующие о нем как о выдающейся личности; указывает на затягивание сроков предварительного расследования со стороны следствия, что не получило оценки в постановлении суда; ссылается на положения ч. 6 ст. 6-1 УПК РФ; указывает на неэффективность предварительного расследования, на несвоевременное проведение экспертиз;

указывает на преждевременность предъявленного Яковлеву обвинения, на отсутствие в представленных материалах данных подтверждающих сообщенные следователем сведения об объеме проведенных им следственных действий; считает, что суд ошибочно пришел к выводу о разумности срока содержания Яковлева под домашним арестом, в настоящее время следственные действия с Яковлевым не проводятся; ссылается на положения ч. 2.1 ст. 107 и ч. 2 ст. 109 УПК РФ; считает, что следствием не представлено материалов, свидетельствующих об особой сложности данного уголовного дела; ссылается на обзор судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 18.01.2017 г.; указывает, что судом не дано оценки доводам защиты о том, что по делу не установлен потерпевший и размер ущерба причиненного РФ; ссылается на разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г.; считает принятое судом решение незаконным и необоснованным; указывает на возможность применения в отношении Яковлева меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Просит постановление суда от 22.02.2017 г. о продлении Яковлеву Н.Н. срока домашнего ареста отменить, а в случае если суд оставит Яковлеву Н.Н. без изменения меру пресечения в виде домашнего ареста, просит расширить перечень организаций, которые ему разрешено посещать для осуществления своей трудовой деятельности и своего права на защиту, а также разрешить использование телефонной связи с указанными в жалобе абонентскими номерами для общения с адвокатами и близкими родственниками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным в части продления обвиняемому Яковлеву Н.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, вместе с тем считает необходимым его уточнить в части установленных Яковлеву Н.Н. ограничений и запретов.

Согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем.

Данные требования закона при продлении обвиняемому Яковлеву Н.Н. срока домашнего ареста судом соблюдены.

Ходатайство о продлении обвиняемому Яковлеву Н.Н. срока домашнего ареста представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Яковлева Н.Н., а также причины, по которым невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Яковлеву Н.Н. срока содержания под домашним арестом, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости продления срока содержания в виде домашнего ареста и невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, и правильно пришел к выводу о необходимости продления Яковлеву Н.Н. срока домашнего ареста на 22 суток, а всего до 06 месяцев 22 суток, то есть по 16 марта 2017 года, поскольку он обвиняется в совершении двух умышленных преступлений корыстной направленности, не связанных с предпринимательской деятельностью, относящихся к категории тяжких, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учёл данные о личности Яковлева Н.Н. и конкретные обстоятельства дела: преступления совершены в составе организованной группы, в особо крупном размере с причинением ущерба РФ, представляют повышенную общественную опасность.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, вопреки доводам защиты, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого на период предварительного расследования, поскольку имеются основания полагать, что Яковлев Н.Н., в случае изменения ему меры пресечения, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Яковлева Н.Н., его семейном положении и состоянии здоровья, в том числе и теми, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

При обращении в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Яковлеву Н.Н. срока содержания под домашним арестом до 06 месяцев 22 суток, т.е. по 16 марта 2017 года включительно следственными органами указаны также новые основания, послужившие поводом для данного обращения, которые и учтены судом при продлении Яковлеву Н.Н. срока содержания под стражей.

Кроме того, суд учел объем следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, которые необходимо провести по уголовному делу, большая часть из которых требует значительного времени для их проведения.

Продление Яковлеву Н.Н. срока домашнего ареста свыше шести месяцев обоснованно, поскольку данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено большой численностью лиц привлекаемых к уголовной ответственности и которых планируется привлечь к уголовной ответственности, тщательным планированием преступлений и сокрытием их следов, что требует выполнение большого объема следственных действий, в том числе проведением по делу технических, экономических и оценочных судебных экспертиз, проведением многочисленных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление соучастников совершенных преступлений.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования участие подозреваемого (обвиняемого) предусмотрено не во всех следственных действиях, проводимых следователем, в связи с чем доводы защиты о том, что с обвиняемым Яковлевым Н.Н. не проводятся следственные действия, что свидетельствует о волоките по делу, нельзя признать убедительными.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде домашнего ареста избрана Яковлеву Н.Н. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 100, 101, 107 УПК РФ.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Яковлева Н.Н иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Яковлеву Н.Н. иной, более мягкой меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под домашним арестом, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемой под домашним арестом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Вопросы относительно доказанности вины Яковлева Н.Н. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий и обоснованности предъявленного ему обвинения на данной стадии производства по делу не подлежат рассмотрению, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Яковлева Н.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста и при продлении ему срока содержания под домашним арестом, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к инкриминируемым преступлениям, что подтверждено представленными материалами уголовного дела.

При этом также следует отметить, что в настоящее время по уголовному делу проводится предварительное расследование, выясняются все значимые для дела обстоятельства, в связи с чем доводы защиты об отсутствии в действиях Яковлева Н.Н. состава преступления являются преждевременными.

Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Яковлева Н.Н. под домашним арестом, а также возможность получения им соответствующего лечения согласно выставленным ему диагнозам в условиях нахождения под домашним арестом.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Яковлеву Н.Н. срока содержания под домашним арестом до 06 месяцев 22 суток, т.е. по 16 марта 2017 года законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему продлена надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Примененные к обвиняемому Яковлеву Н.Н. ограничения соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ.

Вместе с тем, исходя из того, что в настоящее время изменился адрес ***, который обвиняемому Яковлеву Н.Н. разрешено посещать по роду его работы, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда 1-ой инстанции соответствующее изменение в части уточнения адреса данного фонда.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года, которым обвиняемому Яковлеву Н.Н. продлен срок домашнего ареста на 22 суток, а всего до 06 месяцев 22 суток, т.е. по 16 марта 2017 года, с установленными судом ограничениями и запретами, изменить:

- разрешить Яковлеву Н.Н. при выполнении трудовой деятельности посещать **, расположенный по адресу: **.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: