Постановление Московского городского суда от 27 марта 2017 г. N 10-5059/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Радина А.В.

обвиняемого Аюбова С.И.

защитника - адвоката Егоровой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 марта 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Егоровой Е.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 03.03.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 05.06.2017 года в отношении:

Аюбова С.И., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника-адвоката Егоровой Е.В. и обвиняемого Аюбова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 января 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, в отношении Аюбова С.И.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 05 июня 2017 года. 10 января 2017 года уголовное дело принято к своему производству следователем Новиковым А.Ю.

05 января 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Аюбов С.И., допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

05 января 2017 года Аюбову С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

07 января 2017 года в судебном порядке в отношении Аюбова С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 04 марта 2017 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного органа, следователь указывает, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Как указывает следователь, учитывая установленные следствием обстоятельства преступления в части осуществления Аюбовым С.И. поездки на источнике повышенной опасности с грубыми нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, что особо характеризует пренебрежительное отношении Аюбова С.И. к нормам права, а также его полное безразличие к актуальной и резонансной в настоящее время проблеме травматизма и гибели людей в дорожно-транспортных происшествиях, следствие считает, что, находясь на свободе, Аюбов С.И., осознавая размер наказания за инкриминируемое ему преступление, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также вновь допустить управление автомобилем, поставляя тем самым под угрозу жизнь и здоровье иных участников дорожного движения, в связи с чем следствие полагает необходимым продлить срок содержания Аюбова С.И. под стражей.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 03.03.2017 года в отношении обвиняемого Аюбова С.И. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 01 сутки, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05.06.2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Егорова Е.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., без учета сведений о личности обвиняемого, состояния его здоровья и других обстоятельств, судом не основано на доказательствах обоснование применения данной меры пресечения, доводы следствия не обоснованы и не подтверждены доказательствами, отягчающих обстоятельств по делу нет, суд не учел наличие у Аюбова троих малолетних детей и престарелой матери, он является гражданином РФ, имеет в собственности квартиру в Московской области, представитель потерпевших ходатайствовал об изменении Аюбову меры пресечения, поэтому защитник просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Аюбова С.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Аюбова судом, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и приведенные выше сведения в совокупности, а также данные о личности обвиняемого Аюбова С.И., который имеет родственников, проживающих за пределами Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, ввиду чего, суд пришел к выводу, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении Аюбова С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, в связи с чем оснований для изменения Аюбову С.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в настоящее время не имеется. При продлении срока содержания Аюбова С.И. под стражей суд учитывал его возраст, семейное положение, состояние здоровья, положительные характеристики, иные данные о личности и посчитал необходимым рассматриваемое ходатайство следствия удовлетворить.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Аюбову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника и обвиняемого, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Аюбова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется. Следовательно, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03.03.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Аюбова С.И. до 05.06.2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Егоровой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: