Постановление Московского городского суда от 27 марта 2017 г. N 10-5060/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.

следователя Бахтеева И.Р.

обвиняемого Акберова Т.Ф.

защитника - адвоката Шадрина А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 марта 2017 года апелляционные жалобы обвиняемого Акберова Т.Ф. и защитника-адвоката Шадрина А.Ю. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 21.02.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 22.03.2017 года в отношении:

Акберова Т.Ф., ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 160 ч. 4 и 196 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника-адвоката Шадрина А.Ю. и обвиняемого Акберова Т.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения следователя Бахтеева И.Р. и прокурора Бобек М.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве старшего следователь по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России полковника юстиции Будило Н.Н находится уголовное дело N***, возбужденное 17 марта 2015 г. следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения мошенническим способом денежных средств К., размещенных на расчетном тс, открытом в ОАО "***", в сумме 463 021 109 рублей.

15 февраля 2017 года из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Акберова Т.Ф. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5 и 160 ч. 4, 33 ч. 5 и 196 УК РФ, в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. ч. 5 и 160 ч. 4 УК РФ, в отношении С. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5 и 196, 33 ч. 5 и 160 ч. 4 УК РФ, в отношении Щ. по признакам преступлений, предусмотренных гг. 160 ч. 4 и 196 УК РФ, в отношении Я. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 4 и 196 УК РФ.

В порядке ст. 153 УПК РФ в одном производстве с уголовным делом N*** соединен ряд других уголовных дел.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 27 мес. 00 суток, т.е. до 17 июня 2017 г.

Как следует из представленных материалов:

Акберов Т.Ф. 22 марта 2016 г. в 15 час. 55 мин. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ по уголовному делу N *** , в связи с тем, что очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление, а также поскольку при нем были обнаружены явные следы преступления.

24 марта 2016 г. Акберову Т.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ст. 196 УК РФ, и в этот же день Тверским районным судом г. Москвы в отношении Акберова Т.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 сентября 2016 г. вынесено постановление о привлечении Акберова Т.Ф, в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст. 159 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Акберова Т.Ф. под стражей неоднократно продлевался Тверским районным судом г. Москвы, последний раз до 11 мес. 00 суток, то есть до 22 февраля 2017 г.

Старший следователь по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России полковник юстиции Будило Н.Н., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Акберова Т.Ф. под стражей, поскольку по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела, ознакомление обвиняемого и защитника с материалами дела.

По мнению следователя, оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, так как Акберов Т.Ф. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года, оставаясь на свободе, Акберов Т.Ф будет иметь возможность общаться с обвиняемыми и неустановленными соучастниками, находящимися на свободе, и путём согласованных действий с ними может уничтожить доказательства, имеющие значение для уголовного дела, так как оригиналы документов, а также иные предметы и документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности подконтрольных соучастникам Обществ, не обнаружены, оказать давление на свидетелей либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем избрание в отношении него меры пресечения, не связанной заключением под стражу, невозможно. Акберов Т.Ф. ***, постоянного места регистрации на территории Российской Федерации не имеет, арендовал жилище в г. Москве, которое в настоящее время сдается другим лицам, прочных социальных связей не имеет, поэтому может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к. в настоящее время работает в банковской сфере. Являясь одним из бывших руководителей ОАО "***", Акберов Т.Ф. может оказать давление на свидетелей и обвиняемых по делу, являющихся его соучастниками, что негативно отразится на полноте, объективности и всесторонности расследования. Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена проведением большого количества следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе на территории различных субъектов Российской Федерации, изъятием и исследованием значительного количества финансово-хозяйственных документов, проведением трудоемких судебных экспертиз, исследованием деятельности большого количества физических и юридических лиц, имевших отношение к обстоятельствам совершенных преступлений.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21.02.2017 года в отношении обвиняемого Акберова Т.Ф. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 22.03.2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Акберов Т.Ф. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм национального и международного законодательства, судом не проверены доводы следствия на причастность его к инкриминируемому преступлению, он не является субъектом преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, судом не учтено, что следственные действия по делу прекращены, поэтому просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шадрин А.Ю. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм национального и международного права, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 г., законных оснований для продления Акберову данной меры пресечения не имелось, суд избрал и продлевал данную меру пресечения Акберову при отсутствии обвинений по ст.ст.160 и 159 УК РФ, судом не учтена личность Акберова, который не является субъектом преступлений, предусмотренных ст.ст.160 и 196 УК РФ, преступления, вмененные Акберову относятся к сфере предпринимательской деятельности, поэтому защитник просит постановление суда отменить, назначить меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Акберова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Акберова судом, вопреки доводам обвиняемого и защиты, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам обвиняемого и защиты, принимал во внимание, что расследование уголовного дела представляет собой особую сложность, обусловленную проведением большого количества следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе на территории различных субъектов Российской Федерации, изъятием и исследованием значительного количества финансово-хозяйственных документов, проведением трудоемких судебных экспертиз, исследованием деятельности большого количества физических и юридических лиц. Фактов волокиты либо неэффективности ведения следствия судом не установлено. Кроме того, Акберов Т.Ф. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, в соучастии с иными лицами, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, находясь на свободе, сможет согласовать свою позицию с иными соучастниками преступления, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд посчитал необходимым рассматриваемое ходатайство следствия удовлетворить.

Как видно из представленных материалов, предъявленное в обвинении Акберову преступление не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку его преступный умысел был направлен на завладение правом собственности на чужое имущество, противоправное и безвозмездное изъятие его в свою пользу. Обстоятельства совершения преступления дают достаточные основания утверждать, что его деятельность не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае к действиям Акберова не применимы.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Акберову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника и обвиняемого, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Акберова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется. Следовательно, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21.02.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Акберова Т.Ф. до 22.03.2017 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника-адвоката Шадрина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: