Постановление Московского городского суда от 27 марта 2017 г. N 10-5417/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Радина А.В.

обвиняемого Тарчокова Т.О.

защитника - адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение N*** и ордер N*** г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 марта 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Григорьевой Е.П. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 16.02.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 19.04.2017 года в отношении:

Тарчокова Т.О., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 35 ч. 2, ст. 186 ч. 1 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника-адвоката Зимоненко В.Б. и обвиняемого Тарчокова Т.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 19 сентября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ.

По подозрению в совершении расследуемого преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 20 сентября 2016 года Тарчоков Т.О., которому в судебном порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемого продлен в судебном порядке 15 ноября 2016 года до 4 месяцев 30 суток, то есть до 19 февраля 2017 года.

Тарчокову Т.О. в установленном ст. 172 УПК РФ порядке предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 35 ч. 2, ст. 186 ч. 1 УК РФ, а именно в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Срок предварительного следствия по данному делу продлен 10 февраля 2017 года руководителем следственного органа до 7 месяцев, то есть до 19 апреля 2017 года.

Следователь по ОВД 10 отдела СЧ ГСУ ГУ-МВД России по городу Москве Чацкис A.M. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тарчокова Т.О. на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть до 19 апреля 2017 года, указывая, что окончить расследование к установленному сроку содержания обвиняемых под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо, в частности, решить вопрос о соединении в одно производство уголовных дел; осмотреть материалы оперативно-розыскной деятельности; предъявить обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст. ст. 215-217, 220 УПК РФ.

При этом в ходатайстве, ссылаясь на исключительность данного случая, следователь указывает, что оснований для отмены либо изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, так как основания, учитываемые ранее при заключении обвиняемого под стражу, до настоящего времени не отпали и не утратили своего правового значения.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Тарчокова Т.О. вызвана тем, что у следствия, исходя из обстоятельств инкриминируемых ему преступных действий, совершенных в соучастии с неустановленными лицами, данных о личности обвиняемого, имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16.02.2017 года в отношении обвиняемого Тарчокова Т.О. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 30 суток, то есть до 19.04.2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Григорьева Е.П. выражает не согласие с постановлением суда, так как Тарчоков имеет постоянное место жительства на территории г.Москвы, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, женат, имеет награды и положительно характеризуется, большая часть доказательств собрана, поэтому защитник просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Тарчокову на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тарчокова Т.О. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Тарчокова судом, вопреки доводам обвиняемого и защиты, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам обвиняемого и защиты, принимал во внимание обстоятельства и характер инкриминируемых Тарчокову Т.О. преступных действий, сопряженных со сбытом поддельных денег и совершенных в соучастии в неустановленными лицами, учитывая данные о личности обвиняемого, который не имеет определенного рода занятий и законного источника дохода, на момент задержания по месту регистрации не проживал, обвиняемый Тарчоков Т.О. состоит на *** учете, одновременно принимая во внимание стадию предварительного расследования уголовного дела, направленную на сбор доказательств в целях дачи окончательной юридической оценки действий обвиняемого, проверки причастности к совершению иного преступления и выявления всех лиц, причастных к совершению расследуемых деяний, исследовав указанные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Тарчоков Т.О., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, оснований для избрания Тарчокову Т.О. иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Тарчокову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника и обвиняемого, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Тарчокова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Следовательно, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16.02.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тарчокова Т.О. до 19.04.2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Григорьевой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: