Постановление Московского городского суда от 29 марта 2017 г. N 10-5448/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при секретаре - Петровой И.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Булановой О.В.,

защитника - адвоката Бегановича А.П., предоставившего удостоверение N9810 и ордер N027 от 06 марта 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бегановича А.П. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 04 марта 2017 года, которым

Ашурову С.А., ***,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, до 03 мая 2017 года.

Изложив краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Бегановича А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Булановой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 03 марта 2017 года следователем ОМВД России по Нагорному району г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.

03 марта 2017 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.91, 92 УПК РФ, задержан Ашуров С.А.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 04 марта 2017 года в отношении Ашурова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, до 03 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Беганович А.П. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что Ашуров С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянный источник дохода и место жительства, скрываться не намерен. Просит меру пресечения изменить на любую иную.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ашурова С.А. составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Ашурова С.А. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Ашурова С.А. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, в том числе показаниях потерпевшего, протоколах очных ставок, непосредственно исследованных судом в ходе рассмотрения ходатайства следователя.

Суд установил и мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Ашуров С.А. находясь на свободе, может скрыться от следствия, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ и источника дохода.

Суд первой инстанции принял во внимание положения ст.99 УПК РФ, в том числе сведения о личности Ашурова С.А., вместе с тем указанные сведения, сами по себе не являются безусловными основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку избрание Ашурову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Таким образом, выводы суда о необходимости избрания в отношении Ашурова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения.

Судебное решение об избрании Ашурову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением требований ст.97-99, 108 УПК РФ, основано на объективных данных о его личности.

При таких обстоятельствах, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 04 марта 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ашурова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский