Постановление Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 10-5502/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Радина А.В.

обвиняемых Кондратенко В.А. и Зоткина Д.М.

защитников - адвокатов Шушпанова С.А. и Бикулова Р.Р., представивших служебные удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 марта 2017 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Шушпанова З.А. и Бикулова Р.Р. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 07.03.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Кондратенко В.А., ***, ранее не судимого;

Зоткина Д.М., ***, ранее не судимого;

- обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- обоим до 26.04.2017 г.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемых Кондратенко В.А. и Зоткина Д.М. и защитников - адвокатов Шушпанова С.А. и Бикулова Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Следователь по ОВД 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Иванов Я.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Кондратенко В.А. на 1 месяц 14 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 26 апреля 2017 года; Зоткина Д.М. на 1 месяц 15 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 27 апреля 2017 года. Своё ходатайство следователь мотивировал необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу. При этом следствие полагает невозможным избрание обвиняемым иной, кроме заключения под стражу, меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, обвиняемые Кондратенко и Зоткин, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Расследование уголовного дела представляет особую сложность, что обусловлено большим объемом следственных действий, наличием 7 обвиняемых по делу, проведением следственных действий на территории различных субъектов РФ, направлением запросов о правовой помощи в другие государства.

Как следует из ходатайства следователя и представленных материалов, срок следствия по делу продлен по 12 июня 2017 года.

26 апреля 2016 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержаны Кондратенко и Зоткин.

28 апреля 2016 года Тверским районным судом гор. Москвы Кондратенко и Зоткину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которых продлевался и истекает у Кондратенко - 11 марта 2017 года, у Зоткина - 12 марта 2017 года.

4 мая 2016 года Кондратенко и Зоткину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 07.03.2017 г. в отношении обвиняемых Кондратенко В.А. и Зоткина Д.М. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток и 01 месяц 13 суток, всего в отношении Кондратенко и Зоткина до 12 месяцев 00 суток, то есть в отношении обоих до 26.04.2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бикулов Р.Р. в защиту обвиняемого Кондратенко В.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая, что в нем не изложены все доводы защиты о необходимости избрания более мягкой меры пресечения, виновность Кондратенко следствием не доказана, основания для продления срока содержания под стражей не объективны и не соответствуют действительности, не приняты во внимание положительные характеристики Кондратенко, справки о состояние здоровья членов семьи и его самого, наличие кредита у семьи, не проверил наличие оснований, предусмотренных ст.ст.97,99,101УПК РФ, суд нарушил Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., от 05.03.2004 г., от 27.09.2006 г., поэтому защитник просит постановление суда отменить, вынести новое решение об избрании Кондратенко меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шушпанов С.А. в защиту обвиняемого Зоткина Д.М. выражает не согласие с постановлением суда, считая его вынесенным с нарушением УПК РФ, так как суд не исследовал доказательства причастности Зоткина к инкриминируемому преступлению, нарушено право Зоткина на защиту, выразившееся в запрещении задать вопросы следователю, суд сделал необоснованный вывод, что данное преступление не относится к сфере предпринимательской деятельности, поэтому защитник просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения Зоткину, не связанную с содержанием в СИЗО.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Кондратенко В.А. и Зоткина Д.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемых Кондратенко В.А. и Зоткина Д.М., вопреки доводам защитников, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванных ходатайств, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных обвиняемых.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что органом уголовного преследования Кондратенко и Зоткин обвиняются в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий три года. Кондратенко и Зоткину инкриминируется совершение преступления в составе организованной группы, при этом окончательный круг соучастников, их местонахождение и характер связей с обвиняемыми следствием до настоящего времени не установлены, а расследование по делу не завершено. Учитывая также обстоятельства и характер инкриминируемого Кондратенко и Зоткину преступления, которое исходя из существа предъявленного обвинения и способа хищения с предпринимательской деятельностью не связано, поэтому имеются основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемые Кондратенко и Зоткин могут скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, находящемуся на стадии предварительного расследования, в связи с чем суд принял решение об удовлетворении ходатайства следствия.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрений в выдвинутых против Кондратенко и Зоткина обвинениях. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которых обвиняются Кондратенко и Зоткин, доказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Из представленных материалов следует, что расследование настоящего уголовного дела представляет особую сложность, что обусловлено большим объемом следственных действий, наличием 7 обвиняемых по делу, проведением следственных действий на территории различных субъектов РФ, направлением запросов о правовой помощи в другие государства.

Как видно из представленных материалов, предъявленные в обвинении Кондратенко и Зоткину преступления не относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку их преступный умысел был направлен на завладение правом собственности на чужое имущество, противоправное и безвозмездное изъятие его в свою пользу. Обстоятельства совершения преступления дают достаточные основания утверждать, что действия организованной группы лиц по предъявленному обвинению, вопреки доводам защитников, не усматривают признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае к действиям Кондратенко и Зоткина не применимы.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемым Кондратенко и Зоткину меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обоих обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Кондратенко и Зоткина меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста, как просили обвиняемые и защитники.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Кондратенко и Зоткина по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, и для удовлетворения ходатайств защиты об избрании обвиняемым меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе, в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07.03.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Кондратенко В.А. и Зоткина Д.М. до 26 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов Бикулова Р.Р. и Шушпанова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: