Постановление Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 10-7099/16

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Симарова А.В.,

при секретаре Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Исаченкова И.В.,

осужденного Е. А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя осужденного Е. А.С. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, которым заявителю отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия(бездействия) руководителя Коптевского межрайонного следственного управления по САО ГСУ СК РФ по г.Москве Д. Д.М. в части производства отдельной проверки и регистрации его заявления с требованием о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Заявитель Е. А.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы, назначенного приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года, обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в Тимирязевский районный суд г. Москвы с жалобой на ответ руководителя Коптевского межрайонного следственного управления по САО ГСУ СК РФ по г.Москве, в котором заявителю сообщалось об отказе в регистрации в книге регистраций сообщений о преступлении фальсификации доказательств при расследовании уголовного дела, возбужденного и расследованного в отношении Е. А.С., а также со ссылкой на п. 21 "Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлений в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного Комитета Российской Федерации", сообщалось об отказе в проведении проверки и регистрации его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении следователя П. М.В., проводившего расследование по указанному уголовному делу и прокурора П. В.И. утвердившего обвинительное заключение.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении жалобы Ермолаева на решение руководителя Коптевского межрайонного следственного управления по САО ГСУ СК РФ по г.Москве Д. Д.М. в части производства отдельной проверки и регистрации его заявления в отношении следователя П. М.В. и прокурора П. В.И.

В апелляционной жалобе(основной и дополнительных) заявитель Е. А.С. просит постановление суда отменить, направить жалобу на рассмотрение по существу в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом указывает о несостоятельности выводов суда о том, что он в своем заявлении не указал сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления; считает, что суд самоустранился от проверки доводов его жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 123, 125 УПК РФ, действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам, также могут быть обжалованы в суд участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, предметом судебного обжалования действий соответствующих должностных лиц в порядке ст. ст. 123, 125 УПК РФ, могут быть лишь действия, связанные с уголовно-процессуальным производством и на стадии досудебной подготовки.

По уголовным делам, по которым вынесен приговор, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 г., установлен иной порядок обжалования действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Согласно действующего законодательства, судья принимает к производству и рассматривает в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, а также на иные решения и действия, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Из представленных материалов и содержания жалобы осужденного Е. А.С., который считает, что в ходе расследования уголовного дела были допущены процессуальные нарушения, в частности при составлении обвинительного заключения, были сфальсифицированы доказательства, следует, что его обращение, адресованное в следственные органы, фактически связано с несогласием с состоявшимся судебным решением по уголовному делу в отношении осужденного и поставлен вопрос о переоценке с точки зрения допустимости тех доказательств, которые уже были предметом оценки, вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба Е. А.С. не подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято без учета требований ст. 125 УПК РФ, то есть вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, а апелляционную жалобу заявителя Е. А.С. следует оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, которым по жалобе заявителя Е. А.С. на решение руководителя Коптевского межрайонного следственного управления по САО ГСУ СК РФ по г.Москве МРСО ГСУ СК России по г. Москве Д. Д.М., которым заявителю отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК в части производства отдельной проверки и регистрации его заявления в отношении следователя и прокурора, - отменить.

Производство по данной жалобе прекратить.

Апелляционную жалобу Е. А.С. оставить без удовлетворения.

Судья Симаров А.В.