Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2017 г. N 44у-3/17

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума: Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Белякова А.А. в интересах осужденного Староверова Ю.В. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 9 марта 2016 года.

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года в отношении

Староверова Ю.В., несудимого,

отменено условное осуждение по приговору Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 апреля 2014 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 9 марта 2016 года постановление суда оставлено без изменения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года кассационная жалоба адвоката Белякова А.А. в интересах осужденного Староверова Ю.Н. передана вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В кассационной жалобе адвокат Беляков А.А. ссылается на незначительность допущенных его подзащитным правонарушений и несоответствие тяжести нарушений, послуживших основанием для замены условного осуждения на реальное отбытие наказания по приговору. Просит учесть характер допущенных Староверовым Ю.В. нарушений порядка отбывания наказания, оценить сведения о семейном положении Староверова Ю.В. и состоянии здоровья его родителей, показания свидетелей, охарактеризовавших Староверова Ю.В. с исключительно положительной стороны и пояснивших о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества. Просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Свиренко О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с материалом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Белякова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, определив Староверову Ю.В. местом отбывания наказания колонию-поселение, Президиум

установил:

приговором Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 апреля 2014 года Староверов Ю.В. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением на Староверова Ю.В. обязанностей встать на учет и являться для регистрации по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года Староверову Ю.В. отменено условное осуждение по приговору Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 апреля 2014 года и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 9 марта 2016 года постановление суда оставлено без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы и изучив представленные материалы, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из материалов, постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года за неявку на регистрацию в инспекцию в установленный инспекцией день в ноябре 2015 года осужденному Староверову Ю.В. был продлен испытательный срок на один месяц.

15 мая 2015 года в период испытательного срока Староверов Ю.В. распивал спиртные напитки в общественном месте, за что был привлечен сотрудниками ОП N 5 УМВД России по городу Нижний Новгород к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения от Староверова Ю.В. 1 декабря 2015 года взято объяснение и вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

10 декабря 2015 года в период испытательного срока Староверов Ю.В. совершил хулиганство, за что был привлечен заместителем начальника 7 ОП УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве Канаевым П.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения Староверову Ю.В. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения и направлении Староверова Ю.В. для реального отбывания наказания, назначенного по приговору Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 22 апреля 2014 года надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, согласно которым Староверов Ю.В. после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение испытательного срока проявлял недобросовестное отношение к условиям и порядку условного осуждения, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности: не явился на регистрацию в установленный инспекцией день, за что ему был продлен испытательный срок, дважды в течение года был привлечен к административной ответственности, был предупрежден о возможной отмене условного осуждения, однако на предупреждения не реагировал, возможностью доказать свое исправление на свободе не воспользовался, доверие суда не оправдал.

Таким образом, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ принял обоснованное и законное решение об отмене условного осуждения в отношении Староверова Ю.В. и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вместе с тем, направив осужденного Староверова Ю.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что применение положений ст. 58 УК РФ, позволяющих назначить осужденному вид исправительного учреждения с более строгим режимом, предполагает необходимость анализа материалов уголовного дела, изучение обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, исследование формы вины, тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли осужденного в нем, поведения до и после совершения преступления, в том числе, отношения к деянию, возмещения вреда, причиненного преступлением, данных об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев, а также иных существенных обстоятельствах дела, которые относятся к предмету исследования в рамках рассмотрения уголовного дела по существу и повторному учету и оценке при рассмотрении вопроса о сохранении или отмене условного осуждения в порядке исполнения приговора в силу положений главы 47 УПК РФ не подлежат.

При таких обстоятельствах, Президиум полагает, что суд первой инстанции, направив Староверова Ю.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима вместо колонии-поселения, фактически вышел за пределы своих полномочий, что осталось без оценки суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебные решения не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, а потому подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Белякова А.А. в защиту интересов осужденного Староверова Ю.В. удовлетворить частично.

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 9 марта 2016 года в отношении Староверова Ю.В. изменить:

определить Староверову Ю.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин