Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2017 г. N 44у-8/17

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саенко Е.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 2 июня 2016 года, которым

Саенко ЕА, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Саенко Е.А. наказания исчислен с 6 апреля 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда в отношении Саенко Е.А. не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Саенко Е.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ранее не судим, имеет на иждивении ребенка и отца-инвалида, единственным кормильцем которых он является, в настоящее время его семья испытывает материальные трудности, был вынужден уехать из * в связи с нестабильной политической ситуацией. Кроме того, за время нахождения под стражей у него установлено заболевание, требующее оказания квалифицированной медицинской помощи, отягчающих наказание обстоятельств судом в его действиях не установлено. Названные обстоятельства, по мнению осужденного, судом учтены формально, безосновательно не применены положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Сычёва А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Саенко Е.А. и его адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме и просивших о снижении срока наказания, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Саенко Е.А. тяжелого хронического заболевания и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставить без изменения, Президиум

установил:

Саенко Е.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве * грамма, в крупном размере.

Деяние имело место 6 апреля 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Саенко Е.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с рассмотрением дела в указанном порядке.

Действия Саенко Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, квалифицированы правильно.

Вместе с тем, Президиум находит кассационную жалобу осужденного подлежащей частичному удовлетворению, а приговор в отношении Саенко Е.А. изменению.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Квалифицировав действия Саенко Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что он в неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 15 минут 6 апреля 2016 года, находясь в районе * города Москвы, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве * грамма, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции около 00 часов 15 минут 6 апреля 2016 года на ***.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и последствий преступления.

Однако, как видно из приговора в нем отсутствует описание обстоятельств незаконного приобретения Саенко Е.А. изъятого у него 6 апреля 2016 года наркотического средства с указанием времени, места и способа совершения названного действия.

Кроме того, согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как следует из полученной 9 февраля 2017 года справки N * от начальника филиала "Медицинской части N 12" ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России майора внутренней службы Ратькова Е.В., осужденный Саенко Е.А. состоит на учете у врача-инфекциониста в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний.

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым исключить из приговора суда указание об осуждении Саенко Е.А. по диспозитивному признаку ч. 2 ст. 228 УК РФ "незаконное приобретение наркотического средства" и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него тяжелых хронических заболеваний. При этом, совокупность всех имеющихся у Саенко Е.А. смягчающих обстоятельств, по убеждению Президиума, следует признать исключительными обстоятельствами и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Саенко Е.А. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Саенко Е.А. удовлетворить частично.

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 2 июня 2016 года в отношении Саенко ЕА изменить:

исключить из осуждения Саенко Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак "незаконное приобретение наркотического средства";

признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Саенко Е.А. тяжелых хронических заболеваний;

назначить Саенко ЕА наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Саенко Е.А. оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова