Постановление Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. N 44у-11/17

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума: Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мясновой Ю.Н. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года.

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2011 года

Мяснова Ю.Н., ранее не судимая,

осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Мясновой Ю.Н. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 сентября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены К., Н. и Д., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года приговор суда в отношении Мясновой Ю.Н. изменен: действия Мясновой Ю.Н. по преступлениям от 8, 10, 14 и 27 сентября 2010 года квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как единое преступление, за которое ей назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Мясновой Ю.Н. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена фраза "на первоначальном этапе предварительного следствия Мяснова Ю.Н. не отрицала своего участия в изготовлении и сбыте наркотических средств". В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2016 года кассационная жалоба осужденной Мясновой Ю.Н. передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осужденная Мяснова Ю.Н. оспаривает состоявшиеся в отношении нее судебные решения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что доказательств совершения инкриминированных ей преступлений, в том числе в составе организованной группы, в ходе судебного разбирательства представлено не было. Отмечает, что она не проживала в квартире, где был произведен обыск и обнаружены наркотические средства, а также денежные купюры, использованные в ходе ОРМ. Считает, что приговор основан лишь на показаниях свидетеля Мельникова В.В., при этом она была лишена возможности допросить указанного свидетеля.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Сычева А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденную Мяснову Ю.Н. и её адвоката Фетисову Ю.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших удовлетворить её в полном объеме, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения в отношении Мясновой Ю.Н. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, Президиум

установил:

С учетом внесенных изменений Мяснова Ю.Н. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном организованной группой; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой; а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и кассационном определении.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденной и изучив материалы уголовного дела, Президиум находит состоявшиеся в отношении Мясновой Ю.Н. судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

В соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вышеуказанные требования закона по настоящему делу в отношении Мясновой Ю.Н. были нарушены.

Так, согласно приговору, отвергая доводы отсуженной о её непричастности к совершению инкриминированных преступлений, суд сослался на показания М. и А. о том, что Мяснова Ю.Н. принимала участие в изготовлении и сбыте наркотических средств, а также на протокол обыска квартиры К., в ходе которого были обнаружены наркотические средства, деньги и иные предметы, свидетельствующие об изготовлении, сбыте и хранении в целях сбыта в указанной квартире наркотических средств.

Однако, огласив в судебном заседании показания свидетеля М.., суд оставил без внимания тот факт, что очная ставка между названным свидетелем и Мясновой Ю.Н. в ходе предварительного следствия не проводилась, в связи с чем последняя была лишена возможности допросить свидетельствовавшего против неё М., а также оспорить показания указанного лица предусмотренными законом способами. Между тем, выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления не могут быть основаны исключительно или главным образом (в решающей степени) на фактических данных, содержащихся в оглашенных показаниях свидетеля, если обвиняемый (подсудимый) не имел возможности оспорить эти показания.

Кроме того, в своих показания, данных в ходе предварительного следствия, свидетель М. утверждал, что "ему известно, что Д., у которой он покупал наркотические средства, приобретала их у Н. и Мясновой Ю.Н., которые их изготавливают и сбывают". Оценивая данные показания свидетеля, суд проигнорировал то обстоятельство, что М. в своих показаниях не пояснял, откуда он получил такую информацию, то есть не указывал источник своей осведомленности о преступных действиях Мясновой Ю.Н., в связи с чем ссылка суда на данные показания противоречит требованиям ст. 75 УПК РФ.

Также суд не учел, что свидетель А. в своих показаниях изобличил в изготовлении и сбыте наркотических средств Н. и К., указав при этом на Мяснову Ю.Н. лишь как на лицо, употребляющее наркотические средства и проживающее совместно с Н.

Между тем, совместное проживание Мясновой Ю.Н. с Н. в квартире, принадлежащей К., где были обнаружены наркотические средства и иные предметы, свидетельствующие об изготовлении, сбыте и хранении в целях сбыта в указанной квартире наркотических средств, само по себе не указывает на Мяснову Ю.Н. как на лицо, принимавшее участие в изготовлении и сбыте наркотических средств без подтверждения данных обстоятельств совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении Мясновой Ю.Н. судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, состоявшиеся в отношении неё приговор и кассационное определение подлежат отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой судебных решений, доводы кассационной жалобы подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве, в ходе которого суду надлежит обратить внимание на выявленные нарушения уголовно-процессуального закона, принять меры к их устранению, проверить обоснованность предъявленного Мясновой Ю.Н. обвинения и принять решение в строгом соответствии с законом.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденной и тяжести предъявленного ей обвинения, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, Президиум, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Мясновой Ю.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденной Мясновой Ю.Н. удовлетворить.

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года в отношении Мясновой Ю.Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать в отношении Мясновой Ю.Н., меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 17 мая 2017 года.

Председательствующий Д.А. Фомин