Постановление Московского городского суда от 07 февраля 2017 г. N 44у-660/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Варфоломеева И. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 1 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2016 года.

Вышеуказанным приговором

Варфоломеев И., несудимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Варфоломеевым И. наказания исчислен с 1 февраля 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 8 сентября 2015 года по 31 января 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Бандалак Д., в отношении которого вопрос о пересмотре дела в кассационном порядке не ставится.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Варфоломеев И., не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначения наказания. Ссылается на то, что судом не в полной мере были учтены все данные о его личности, смягчающие обстоятельства и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что вину признал полностью, явился с повинной, раскаялся в содеянном, работал, положительно характеризуется, является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении мать, гражданскую жену и малолетнего ребенка, который родился к моменту апелляционного рассмотрения дела. Обращает внимание на отсутствие у него отягчающих обстоятельств. На основании изложенного просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым состоявшиеся в отношении Варфоломеева И. судебные решения изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка и смягчить назначенное ему наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы, Президиум

установил:

Варфоломеев И. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в крупном размере (на сумму * рублей * копейки).

Преступление совершено в городе Москве 1 сентября 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Варфоломеев И. полностью признал свою вину.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшихся судебных решений.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона судом, в том числе при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, должны быть надлежаще проверены и учтены все имеющие значение при решении вопроса о наказании сведения о личности виновного, к которым в числе прочего относятся и данные о наличии у него малолетних детей.

В отношении Варфоломеева И. указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Выводы суда о виновности Варфоломеева И. в краже, совершенной в крупном размере, а также квалификация его действий по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все собранные по делу доказательства были судом всесторонне проверены и им, а также доводам сторон, в приговоре дана надлежащая оценка. Судебное следствие было проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, Президиум полагает, что при назначении Варфоломееву И. наказания не были учтены все имеющие значение для правильного решения этого вопроса обстоятельства.

Согласно приговору, при назначении Варфоломееву И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также все известные данные о личности осужденного, в том числе то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации и месту работы, имеет не работающую мать * г.р., гражданскую супругу Г., находящуюся в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Варфоломеева И. не установлено. Смягчающим обстоятельством суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку Варфоломеева И. с повинной. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных в качестве таковых уголовным законом, суд не усмотрел.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок беременности гражданской супруги Варфоломеева И. составлял *. В заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты обращалось внимание судебной коллегии на то, что у осужденного с его гражданской супругой уже родился общий ребенок, и в связи с этим ставился вопрос о смягчении Варфоломееву И. наказания.

Мотивируя в апелляционном определении вывод об отсутствии оснований для смягчения осужденному Варфоломееву И. наказания, судебная коллегия указала, что наличие у него на момент апелляционного рассмотрения дела малолетнего ребенка документально не подтверждено.

Между тем, согласно представленной осужденным вместе с кассационной жалобой копии свидетельства о рождении ребенка (с переводом), Варфоломеев И. является отцом Г1, родившегося ***, то есть до вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, факт наличия у Варфоломеева И. малолетнего ребенка в предшествующей стадии процесса установлен, однако данное обстоятельство, вопреки требованиям закона, не было учтено при решении вопроса о назначении виновному наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах Президиум приходит к выводу о том, что назначенное Варфоломееву И. наказание не отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости, и считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего Варфоломееву И. наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, и смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Варфоломеева И. удовлетворить.

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 1 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2016 года в отношении Варфоломеева И. изменить:

в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Варфоломеева И. обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка,

смягчить назначенное Варфоломееву И. наказание до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова