Решение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 7-3078/17

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом заседании заявление защитника ****В.Ф. в интересах С.И.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, которым гражданин Республики **** С.И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

16 ноября 2016 года в отношении гражданина Республики **** С.И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитником С.И.М. - ****В.Ф. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указал, на правовую неграмотность С.И.М., который обратился за юридической помощью в ООО "****", которые недобросовестно отнеслись к своим обязанностям.

Защитник ****В.Ф. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание С.И.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2016 г. судьей Чертановского районного суда г. Москвы вынесено постановление в отношении гражданина Республики **** С.И.М.

16 ноября 2016 г. копия постановления вручена С.И.М., о чем имеется соответствующая подпись С.И.М.

26 ноября 2016 г. постановление Чертановского районного суда вступило в законную силу.

Жалоба на указанное постановление судьи подана в суд 13 февраля 2017 г., то есть почти через 3 месяца со дня его вынесения.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство защитника ****В.Ф. не содержит.

Факт правовой неграмотности и недобросовестности юристов ООО "Контакт", таким обстоятельством не является.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства защитника ****В.Ф. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 16 ноября 2016 г. не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.3 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника ****В.Ф. в интересах С.И.М. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г. отказать, жалобу защитника ****В.Ф. в интересах С.И.М. возвратить заявителю, дело - возвратить в Чертановский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Симаров