Решение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 7-3209/17

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Е.В. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 г., которым отказано в принятии к производству жалобы Г.Е.В. на постановление

контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ****г. по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы,

установил:

Г.Е.В. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное выше постановление должностного лица.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 г. отказано в принятии к производству жалобы Г.Е.В. При этом судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, Г.Е.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить.

Г.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие в порядке ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ****г. Г.Е.В. признан виновным по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В Останкинский районный суд г. Москвы жалоба подана заявителем **** года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока, ходатайства о восстановлении срока на обжалование не заявлял, в жалобе, поданной в районный суд, такого ходатайства не содержится.

Довод жалобы о том, что жалоба подана в установленные законом сроки, не нашли своего подтверждения, в связи с чем не влечет отмену определения судьи районного суда, поскольку исходя из смысла ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока должно быть адресовано судье, правомочному рассматривать жалобу.

Установив, что Г.Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении данного срока ходатайств не заявлял, судья, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 г. оставить без изменения, жалобу Г.Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Симаров А.В.