Решение Московского городского суда от 16 января 2017 г. N 7-304/17

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Фабрика Зетта" Наврузбекова Г.В. на решение судьи Чертановского районного суда Москвы от 19 декабря 2016 года, которым постановление N <***> начальника отдела УФМС России по г.Москве в ЮАО от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Фабрика Зетта" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N <***> начальника отдела УФМС России по г.Москве в ЮАО от 21 апреля 2016 года ООО "Фабрика Зетта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, законный представитель ООО "Фабрика Зетта" Наврузбеков Г.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, ссылаясь на то, что в действиях ООО "Фабрика Зетта" отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, а срок привлечения ООО "Фабрика Зетта" к административной ответственности истек.

Законный представитель ООО "Фабрика Зетта" Наврузбеков Г.В. не явился, о времени и месте извещен своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник ООО "Фабрика Зетта" Краевская О.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Фабрика Зетта" Краевскую О.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела и установлено судьёй, 02 декабря 2015 года в 14 часов 30 минут в ходе проведения выездной проверки по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников сотрудниками ОУФМС России по г.Москве в ЮАО выявлено, что ООО "Фабрика Зетта" по адресу: <***>, стр.6-9, привлекло к трудовой деятельности в качестве гипсокартонщика гражданина <***> <***>, прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего разрешения на работу или патента в Москве, тем самым нарушило п.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Фабрика Зетта" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом МС N <***> об административном правонарушении от 11 апреля 2016 года, составленным в отношении ООО "Фабрика Зетта" уполномоченным должностным лицом и при этом форма и содержание протокола соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ;

-распоряжением УФМС России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств N1143 от 29 ноября 2015 года;

-протоколом осмотра территории от 02 декабря 2015 года, проведенного по адресу: <***>, стр.6-9, с фототаблицей;

-актом проверки положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами N1143 от 02 декабря 2015 года;

-постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2015 года;

-договором аренды нежилого помещения N<***> от 20 октября 2015 года;

-выпиской из ЕГРЮЛ и иными письменными доказательствами.

Действия ООО "Фабрика Зетта" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как ООО "Фабрика Зетта" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения в Москве.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Чертановского районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО "Фабрика Зетта" обоснованно отклонены районным судом, так как в силу положений ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения ООО "Фабрика Зетта" к работе иностранного гражданина при отсутствии у него документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории г.Москвы, подтверждён имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе, материалом проверки, проведенной на основании распоряжения, согласно которому установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ООО "Фабрика Зетта" гражданина <***><***>

Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении, иностранный гражданин не выразил, с жалобами на действия сотрудников не обращался, какой-либо заинтересованности сотрудников по делу не установлено. Данные пояснения последовательны и никаких неустранимых противоречий не содержат.

Не опровергаются данные обстоятельства и в доводах настоящей жалобы. Факт осуществления в ООО "Фабрика Зетта" трудовой деятельности иностранным гражданином, не имеющего разрешительных документов на ее осуществление на территории г.Москвы, сомнений не вызывает.

Доводы о том, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность не в ООО "Фабрика Зетта", а в ЗАО "<***>" были предметом исследования должностного лица, на рассмотрении которого находилось дело, и суда первой инстанции и были обоснованно отклонены . Должностное лицо в своем постановлении и суд в решении критически отнеслись к объяснениям Петракова М.Ю., который пояснил, что ЗАО "<***>" занимается ремонтом и заключило договор с ООО "Фабрика Зетта". Не согласиться с указанной оценкой не представляется возможным.

При этом должностное лицо и суд обоснованно обратили внимание на то, что такой вид деятельности как ремонт помещений среди видов деятельности ЗАО "<***>", указанных в выписке из ЕГРЮЛ, отсутствует. Также суд правильно указал на то, что в своих показаниях <***> не ссылается на то, что именно <***> являлся работником ЗАО "<***>". Само по себе заключение договора с ЗАО "<***>" о предоставлении услуг не свидетельствует о том, что в помещении, арендуемом ООО "Фабрика Зетта", не могли осуществлять трудовую деятельность работники самой ООО "Фабрика Зетта".

Кубаев Ф.Б. при рассмотрении его дела, а также в суде не ссылался на наличие у него трудовых отношений с ЗАО "<***>".

Ни из представленного договора с ЗАО "<***>", ни из акта сдачи-приемки работ, ни из сметы на выполнение работ, ни из представленного решения арбитражного суда, не следует, что осуществлявший работы иностранный гражданин являлся работником ЗАО "<***>", а не ООО "Фабрика Зетта".

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ООО "Фабрика Зетта" с учетом п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ. Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Никаких неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу ООО "Фабрика Зетта", материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы о существенных нарушениях процессуальных норм, установленных КоАП РФ, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения ООО "Фабрика Зетта", привлекшим иностранного гражданина, не имеющего право на трудовую деятельность в г.Москве, в вышеуказанные время и месте, достоверно подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и подробно исследовавшего доводы жалобы с аналогичными изложенным доводами в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал все материалы административного дела, надлежащим образом заверенные копии которого приобщены к материалам дела.

Из материалов дела, вопреки доводам жалобы, усматривается, что должностным лицом и судом было установлено место совершения правонарушения.

Довод о том, что проверка проводилась не в помещениях, занимаемых ООО "Фабрика Зетта", несостоятелен и противоречит материалам дела. Так, в соответствии с договором аренды нежилого помещения N<***> от 20 октября 2015 г. ООО "Фабрика Зетта" переданы в аренду помещения в строениях 5,7,8 по адресу: г. <***>. Проверка соблюдения требований миграционного законодательства проводилась по адресу: г.<***>, стр.6-9. Таким образом, проверка проводилась, в том числе и в помещениях, занимаемых ООО "Фабрика Зетта".

Заявленный довод о пропуске срока давности привлечения ООО "Фабрика Зетта" к административной ответственности несостоятелен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет 1 год.

Так, административное правонарушение ООО "Фабрика Зетта" выявлено 02 декабря 2015 г., постановление о привлечении к ответственности ООО "Фабрика Зетта" вынесено 21 апреля 2016 г.

Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности ООО "Фабрика Зетта" соблюдены, и оснований для прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Назначенные ООО "Фабрика Зетта" вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление N <***> начальника отдела УФМС России по г.Москве в ЮАО от 21 апреля 2016 года, решение судьи Чертановского районного суда Москвы от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Фабрика Зетта" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов