Решение Московского городского суда от 20 января 2017 г. N 7-474/17

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Стройэкспорт НП" Милованова А.А. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года, которым постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. N <***> от 28.04.2016 г. о привлечении ООО "Стройэкспорт НП" к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. N <***> от 28.04.2016 г. ООО "Стройэкспорт НП" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.11 Закона города Москвы от 27.11.2007 г. "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО "Стройэкспорт НП" Милованов А.А. обратился с жалобой в Хорошевский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Стройэкспорт НП" Милованов А.А. просит постановление отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, поскольку отсутствует вина общества в отсутствии оформления земельного участка.

В судебное заседание защитник ООО "Стройэкспорт НП" Глущенко А.А. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО "Стройэкспорт НП" Глущенко А.А., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.2 ст. 6.11 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" наступает за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи

Согласно ст. 6.11 ч. 1 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" ( в редакции Закона г. Москвы от 24.06.2015 N 32), использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.6, 7 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно пп.1.1 п.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве", основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по СЗАО Госинспекции по недвижимости проведено обследование на участке по адресу: <***>.

В результате обследования установлено, что ООО "Стройэкспорт НП" занимает и использует земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 19000 кв.м., для эксплуатации завода железобетонных изделий. Территория охраняется, установлено железобетонное ограждение. Документы, на право пользования земельным участком не представлены.

Таким образом, ООО "Стройэкспорт НП" занимает и использует земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Госинспекцией по недвижимости ООО "Стройэкспорт НП" было выдано предписание от 13.01.2016 г. N<***>с требованием устранить административное правонарушение в срок до 11.03.2016 г.

При проведении обследования в период с 15 марта 2016 г. по 21 марта 2016 г. было выявлено, что выявленное нарушение не устранено, требование от 13.01.2016 г. N<***>не исполнено.

Факт совершения административного правонарушения и ООО "Стройэкспорт НП" по ч.2 ст.6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: уведомлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 84), определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 88), реестром документов дела об административном правонарушении в области землепользования (л.д. 89), сопроводительной запиской (л.д. 90), поручением о проведении обследования объекта недвижимости (л.д. 91), протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования (л.д. 96), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 97-98, 110-115), предписанием об устранении нарушения земельного законодательства (л.д. 99-100), рапортом обследования объекта недвижимости (л.д. 102), актом обмера площади земельного участка (л.д. 104), фототаблицей (л.д. 105), другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Стройэкспорт НП" правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.11 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Оснований считать предписание от 13 января 2016 г. незаконными не имеется. Из материалов дела усматривается и защитник в судебном заседании подтвердил, что данное предписание было оспорено и отменено.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом административного органа и судьёй районного суда доказательств, обоснованно признанных допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа и судьи о наличии вины ООО "Стройэкспорт НП" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

ООО "Стройэкспорт НП", указывая об отсутствии вины общества, ссылается в жалобе на то, что общество обращалось в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением об оформлении земельного участка, но ему было необоснованно отказано, данный отказ решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2009 г. признан незаконным, и на Префектуру СЗАО г. Москвы была возложена обязанность устранить нарушения. Однако до настоящего времени решение не исполнено.

Данный довод судом первой инстанции был обоснованно отклонен. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не представляется возможным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Стройэкспорт НП" действительно оспаривало отказ в согласовании границ земельного участка. Решением Арбитражного суда г. Москвы от07 октября 2009 г. решение об отказе в согласовании границ земельного участка было признано незаконным и на Префектуру СЗАО г. Москвы в десятидневный срок была возложена обязанность устранить нарушение.

Между тем в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя N<***> от 14.07.2010 г. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В заседании Московского городского суда защитник пояснил, что у него отсутствуют какие-либо сведения об обжаловании ООО "Стройэкспорт НП" данного постановления судебного пристава-исполнителя.

Генеральный директор ООО "Стройэкспорт НП" в своей жалобе ссылается на то, что 10 августа 2012 г. ООО "Стройэкспорт НП" вновь обратилось с заявлением в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка. Однако 05 сентября 2012 г. был получен отказ, который, по мнению заявителя, является незаконным. Между тем в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено доказательств обжалования данного отказа. При вынесении решения необходимо учесть, что ООО "Стройэкспорт НП" в течение длительного времени (три с половиной года) после получения отказа Департамента земельных ресурсов не принимало каких-либо действий, направленных на оформление земельного участка. Не предпринималось таких действий и после получения предписания контролирующего органа.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО "Стройэкспорт НП" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. N <***> от 28.04.2016 г. о привлечении ООО "Стройэкспорт НП" к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов