Решение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 7-1232/17

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Козоковой Х.Б. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года, которым гражданка Республики Узбекистан Козокова Х.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

** года инспектором ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении гражданки Республики Узбекистан Козоковой Х.Б.составлен протокол ВАО N** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от ** года дело передано для рассмотрения в Измайловский районный суд г.Москвы, судьей которого 01 ноября 2016 года вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с таким постановлением судьи районного суда, Козокова Х.Б. подала на него в Московский городской суд жалобу, по доводам которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду наличия у нее оформленных в установленном порядке патента на осуществление трудовой деятельности, который оплачивается ежемесячными авансовыми платежами, трудового договора с ООО "***" от ***года, которые имели место быть на момент проверки; при рассмотрении настоящего дела наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, не доказано.

В судебном заседании Козокова Х.Б. указанные доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, представив подлинники перечисленных в жалобе документов.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, заслушав объяснения заявителя, считаю постановление подлежащим отмене в связи со следующим.

На основании ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В порядке ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от ** до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Признавая Козокову Х.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначая ей наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, судья районного суда исходила из того, что в ** час. ** года по адресу: г. Москва, ***, д.69Г, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве была выявлена гражданка Республики Узбекистан Козокова Х.Б., которая в нарушение требований п.4 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в качестве повара ресторана "***" ООО "***" без разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности в г.Москве.

В обоснование вины Козоковой Х.Б. в совершении указанного административного правонарушения положены исследованные судьей протоколы об административном правонарушении ВАО N** от ** года, об административном задержании и доставлении задержанного от ** года, письменные объяснения Козоковой Х.Б. от ** года, копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, справкой о проверке по базе данных, рапортом должностного лица о выявлении иностранного гражданина работающим в качестве повара ресторана "***" ООО "***" без разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности в г.Москве.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, при вынесении 01 ноября 2016 года обжалуемого решения данные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, указанные в представленных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, сведения не проверены, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, не выяснены, не установлено, имеется ли у него разрешение на работу или патент на право осуществления трудовой деятельности в г.Москве, является ли он лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, не проверены все обстоятельства по делу, не дана оценка имеющимся доказательствам, в том числе, сведениям из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, копиям трудового договора с ООО "***" от ***года, согласно которому Козокова Х.Б. принята на работу в качестве шеф-повара на неопределенный срок, патента серии 77 N***, выданного ***года, подлинники которых обозревались в суде апелляционной инстанции, а также не приняты во внимание подлинники квитанций об оплате ежемесячных авансовых платежей от 31 мая 2016 года за период с 31 мая 2016 года по 31 июня 2016 года, от 30 июня 2016 года за период с 30 июня 2016 года по 30 июля 2016 года, от 30 июля 2016 года по 30 августа 2016 года, от 31 августа 2016 года за период с 31 августа 2016 года по 31 сентября 2016 года, от 27 сентября 2016 года по 27 октября 2016 года, от ** года за период с ** года по 31 ноября 2016 года, приобщенные к материалам дела, и из которых усматривается, что Козокова Х.Б. на момент проверки - ** года законно осуществляла трудовую деятельность в качестве шеф-повара ресторана "***" ООО "***", имея патент на право осуществления трудовой деятельности в г.Москве.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Поскольку иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при достижении возраста восемнадцати лет и при наличии разрешения на работу или патента, а на момент проверки - ** года Козокова Х.Б. имела патент серии 77 N*** от ***года с оплатой ежемесячных авансовых платежей, на основании которого с ней юридическим лицом был заключен трудовой договор на неопределенный срок, трудовую деятельность в г.Москве она осуществляла законно.

Данные обстоятельства свидетельствует о необоснованности выводов суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вмененного заявителю, в связи с чем производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Козоковой Х.Б. удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Козоковой Х.Б. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина