Решение Московского городского суда от 20 декабря 2016 г. N 7-16477/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рукавцовой А.Г. на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Такси" о восстановлении срока обжалования постановления N18810177150525267209 старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 мая 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО "Такси",

установил:

Постановлением N18810177150525267209 старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 мая 2015 года ООО "Такси", как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Защитник ООО "Такси" обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года заявленное защитника ООО "Такси" ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник ООО "Такси" Рукавцова А.Г. просит определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года отменить.

Защитник ООО "Такси" Рукавцова А.Г. в суд второй инстанции явилась, жалобу поддержала.

Проверив административный материал, изучив жалобу, оснований для отмены определения Коптевского районного суда г. Москвы не нахожу.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление 18810177150525267209 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 мая 2015 года было получено обществом 02 июня 2016 года.

Однако, жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование подана защитником ООО "Такси" в Коптевский районный суд г. Москвы только 07 сентября 2016 года.

Объективных сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленные законом сроки, заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах судья Коптевского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами защитника ООО "Такси", изложенными в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 25 мая 2015 года.

Не содержатся объективные сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования постановления 18810177150525267209 старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 мая 2015 года в судебном порядке, и в настоящей жалобе.

При таких обстоятельствах определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Такси" о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Такси" Рукавцовой А.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления N1881017715525267209 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, вынесенного 25 мая 2015 года, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Такси" Рукавцовой А.Г., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк