Решение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. N 7-3084/17

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Плуталова С.Т. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года, которым постановлено:

ПЛУТАЛОВА С.Т. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

Плуталов С.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, та как он * года примерно в * часов * минуту, управляя автомобилем * государственный регистрационный знак *, следуя напротив *, являясь участником ДТП с автомобилем *, государственный регистрационный знак *, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Плуталов С.Т. пояснил, что действительно, приезжал к указанному дому по вызову и когда бригада села в машину, он начал сдавать и задел припаркованную машину, но он сам не стал выходить, а вышел фельдшер, осмотрел машину и не обнаружив повреждений, сел в машину и они уехали по другому вызову, куда приехали, как потом выяснилось, по повторному вызову.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Плуталов С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Плуталов С.Т. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на чрезмерную строгость наказания и его замене на арест.

В судебное заседание суда второй инстанции явился Плуталов С.Т., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший Елисеев С.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав Плуталова С.Т., изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Плуталова С.Т. объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования (л.д.2), рапортом сотрудника Об ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве (л.д. 3); справкой о ДТП (л.д.5); актами осмотра автомобилей *, гос.рег.знак *, * государственный регистрационный знак * (л.д.9 и л.д.18); протоколом об административном правонарушении в отношении Плуталова СТ. (л.д.25).

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Плуталова С.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно: в соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если при дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Судом установлено, что указанные требования ПДД РФ водитель Плуталов С.Т. не выполнил.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что совокупность исследованных судьёй районного суда доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Плуталова С.Т.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что Плуталов С.Т. ранее не привлекался к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания, а также о замене меры наказания на арест, не могут быть приняты во внимание.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Совершенное Плуталовым С.Т. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Плуталова С.Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков