Решение Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. N 7-15350/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ** П.Д. на постановление судьи Хорошевского районного суда город Москвы от 22 ноября 2016 года, которым гражданка Республики Узбекистан Хусановой Холиды Сунатуллоевн, ** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина за пределы РФ,

установил:

21 ноября 2016 года УУП ОМВД России по району Хорошево-Моневники г. Москвы в отношении гражданина Республики Узбекистан Хусановой Х.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе защитник ** П.Д. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Хусанова Х.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, о причинах своей неявки не сообщила, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник ** П.Д. в судебном заседании жалобу поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ** П.Д., изучив жалобу, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 21 ноября 2016 года в 20 час. 50 мин. по адресу: г. **, была выявлена гражданка Республики Узбекистан Хусанова Х.С., которая была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г.**, однако фактически находилась по другому месту пребывания по адресу: г г.**.

Хусанова Х.С., являясь иностранной гражданкой, нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 ФЗ от 18.07.2006 N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", а именно, при смене места пребывания не осуществил миграционный учет по новому месту пребывания.

Действия Хусанова Х.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хусановой Х.С. в ее совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапорт УУП ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы от 21 ноября 2016 года согласно которому в результате проверки соблюдений миграционного законодательства РФ по адресу: г.Москва, ул. Паршина, д.37, кв.37, была выявлена иностранная гражданка Хусанова Х.С., которая нарушила правила миграционного учёта, установленные ст.ст., 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.20016 года N10-9-ФЗ; протокол СЗАО N0351949 об административное правонарушение от 21 ноября 2016 года с описание события административного правонарушения; письменными объяснениями лица, привлекаемой к административной ответственности; национальным паспортом иностранного гражданина с отрывной частью бланка; справка отделения УФМС России по Москве и досье иностранного гражданина, иные материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 21 вышеназванного Закона основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Хорошевского районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Хусановой Х.С.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, не согласиться с которым оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что рапорт сотрудника ОМВД не может служить допустимым доказательством по делу, не влечет удовлетворение жалобы. Такое доказательство подлежит оценке наравне с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Установив, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии указанного процессуального документа требованиям закона, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что правила миграционного учёта Хусаинова Х.С. не нарушала, по приезду в Российскую Федерацию встала на миграционный учёт, а по адресу задержания г.*** не проживала, находилась там в гостях, являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку указанные Хусановой Х.С. обстоятельства о не проживании по адресу её выявления, опровергаются представленными по делу доказательствами, а указание на соблюдение Хусановой Х.С. иных требований действующего миграционного законодательства, не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Хусановой Х.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Хусановой Х.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Наказание Хусановой Х.С. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Хусановой Х.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда город Москвы от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Хусановой Холиды Сунатуллоевны, - оставить без изменения, жалобу защитника * П.Д., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк