Решение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 7-3097/17

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника **** А.А. в интересах Р.М.А. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года, которым Р.М.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ****,

установил

**** года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

**** года в отношении Р.М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п.п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Р.М.А., в лице защитника по ордеру и доверенности адвоката **** А.А., обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность вывода судьи о виновности Р.М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ввиду отсутствия осведомленности Р.М.А. о совершении дорожно-транспортного происшествия с ее участием и указания в протоколе об административном правонарушении, что ответственность за действия Р.М.А. предусмотрена ч.2 ст.12.22 КоАП РФ.

Р.М.А., ее защитник по ордеру и доверенности адвокат **** А.А. в судебное заседание явились, жалобу поддержали.

Потерпевшая **** Л.В. с жалобой не согласна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Р.М.А., ее защитника по ордеру и доверенности адвоката **** А.А., потерпевшую **** Л.В., считаю, что постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Судьей районного суда установлено, что **** года, в **** час. **** мин. Р.М.А., управляя автотранспортным средством марки "****", государственный регистрационный знак ****, в районе ****, осуществила наезд на стоящее транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, после чего, в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от **** года (л.д. ****), в качестве статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение Р.М.А. п.п.2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения РФ, выразившееся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, указана ч.2 ст.12.22 КоАП РФ.

Вместе с тем, действия водителя, оставившего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Поскольку вина Р.М.А. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

При этом считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил

Жалобу защитника **** А.А. в интересах Р.М.А. удовлетворить.

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р.Марии Александровны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.