Решение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 7-1231/17

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амировой Ж.К. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от *** года, которым гражданка Республики Кыргызстан Амирова Ж.К. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

*** года УПП ОМВД России по району "Измайлово" г.Москвы в отношении гражданки Республики Кыргызстан Амировой Жылдыз Карыбековны составлен протокол об административном правонарушении ВАО N***, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Письмом начальника ОМВД России по району "Измайлово" г.Москвы дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого *** года вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с таким судебным актом, Амирова Ж.К. подала на него в Московский городской суд жалобу, по доводам которой просит постановление отменить, мотивируя нарушением судьей районного суда ее права на защиту, на переводчика; вина заявителя во вмененном ей административном правонарушении не доказана, отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Амирова Ж.К., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем, в силу ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ).

В силу п. 1 и п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлекая Амирову Ж.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что в ** час. *** года по адресу: г. Москва, ***, д.73Б, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Измайлово" г.Москвы была выявлена гражданка Республики Кыргызстан Амирова Ж.К., прибывшая на территорию Российской Федерации 08 августа 2015 года в порядке, не требующем получения визы, и которая по истечении установленного срока пребывания - 05 ноября 2015 года, в нарушение требований п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонилась от выезда с территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства судья сочла надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину заявителя в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - доказанной.

Между тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду того, что действия Амировой Ж.К. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на момент вынесения судьей оспариваемого постановления - *** года были квалифицированы неправильно, без учета вступления с *** года в законную силу Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ, которым введена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за вмененное заявителю деяние, связанное с уклонением от выезда из Российской Федерации, и действующая на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности - *** года.

Также следует отметить, что неправильную квалификацию действий Амировой Ж.К. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ содержит и протокол об административном правонарушении ВАО N*** от *** года.

Исходя из материалов настоящего дела, Амирова Ж.К. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, санкция которой устанавливает административную ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и которые устанавливают административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а также за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Между тем, материалы дела не свидетельствуют о том, что Амирова Ж.К. нарушила правила миграционного учета, режим пребывания или правила въезда, указанные в частях 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, которые ей не вменялись ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении обжалуемого судебного постановления.

На основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая изложенное, тот факт, что санкция части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в действующей редакции предусматривает назначение иностранному гражданину или лицу без гражданства дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что относительно санкции части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, которая обязательного назначения указанного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не предусматривала, ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, переквалификация действий заявителя при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции с части 3 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ невозможна.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Амирова Ж.К., - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Амировой Ж.К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина