Решение Московского городского суда от 24 января 2017 г. N 7-2109/17

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "НАТАЛИ МЕД" по доверенности Пешковой Е.А. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы Пыльцина С.А. от 17 октября 2016 г. N 16-43-Ю01-00676/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "НАТАЛИ МЕД",

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы Пыльцина С.А. от 17 октября 2016 г. N 16-43-Ю01-00676/01 ООО "НАТАЛИ МЕД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "НАТАЛИ МЕД" Пешкова Е.А. просит изменить указанные постановления в части назначения наказания, заменив административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы ссылается на ООО "НАТАЛИ МЕД" является малым предприятием, ранее к административной ответственности не привлекалось, в добровольном порядке устранило допущенное нарушение, что должностным лицом при вынесении постановления не учтено. Кроме этого, по делу не установлен факт причинения либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате действий ООО "НАТАЛИ МЕД", имущественный вред отсутствует.

Защитник ООО "НАТАЛИ МЕД" по доверенности Пешкова Е.А. в судебное заседание явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП (далее - Правила).

В силу п. 2.10.2 Правил размещение в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в п. 3.5 настоящих Правил, запрещается: размещение вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) (за исключением крышных конструкций, а также случаев размещения вывесок в соответствии с дизайн-проектом); размещение вывесок с использованием картона, ткани, баннерной ткани (за исключением афиш, а также использования баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения заместителя начальника ОАТИ г. Москвы Пыльцина С.А. от 25 августа 2016 г. N 16-43-П05-1905 главным инспектором ОАТИ г. Москвы в ЮВАО Юдиным С.Ю. с целью обеспечения контроля за внешним благоустройством территории г. Москвы 25 августа 2016 г. в 10 часов 49 мин. произведено обследование территории по адресу: г.Москва, ул. Маршала Катукова, д. 6.

По результатам обследования сотрудником ОАТИ г. Москвы зафиксирован факт нарушения ООО "НАТАЛИ МЕД" п. 2.10.2 Правил, выразившийся в размещении информационных конструкций с использованием баннерной ткани по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 6. действия ООО "НАТАЛИ МЕД" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина ООО "НАТАЛИ МЕД" в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: поручением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы Пыльцина С.А. от 25 августа 2016 г. N 16-43-П05-1905; рапортом инспектора ОАТИ г. Москвы в Юдина С.Ю. от 25 августа 2016 г. N 16-43-Ю01-00201; протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2016 г. N 16-43-Ю01-00676/01; фотоматериалами; выпиской ЕГРЮЛ.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правилами запрета на размещение информационных конструкций выше линии второго этажа с использованием баннерной ткани.

При этом, сам факт размещения информационных конструкций с использованием баннерной ткани на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 6, защитником в доводах настоящей жалобы не оспаривался.

С учетом изложенного, суд пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "НАТАЛИ МЕД" по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Определенные должностным лицом ОАТИ г. Москвы вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях", учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, таким образом назначенное наказание является справедливым.

Оснований для изменения назначенных обществу наказаний в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из установленных обстоятельств настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "НАТАЛИ МЕД" в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы Пыльцина С.А. от 17 октября 2016 г. N 16-43-Ю01-00676/01, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "НАТАЛИ МЕД", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "НАТАЛИ МЕД" по доверенности Пешковой Е.А.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.