Решение Московского городского суда от 18 января 2017 г. N 7-345/17

18 января 2017 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****ой Ж., защитника *****А.Г. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 г., которым

*****а *****г. рождения, признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *****рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

28 ноября 2016 г. в отношении гражданки Республики Киргизия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Заявители обратились с жалобой об отмене постановления, в которой ссылаются на то, что *****а Ж. не была приглашена в зал судебного заседания, в коридоре подписаны ее показания, лишена права на защиту, рапорт не может быть доказательством по делу, в материалах дела отсутствуют данные о проведении проверки миграционного законодательства, при назначении наказания не учтены данные заявительницы о том, что она не привлекалась к административной или уголовной ответственности, сроки миграционного учета не нарушала в период предыдущего пребывания.

В судебное заседание *****Ж. не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Полагаю рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Названная норма в редакции в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Судьей установлено, что 28 ноября 2016 г. в 6 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, ул. Алтуфьевское шоссе, д. 77 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы выявлена гражданка Республики Киргизии *****а Ж., временно пребывающая в Российской Федерации, которая прибыла в Россию 19 августа 2016 г. в порядке, не требующем получения визы и по истечении установленного срока - 16 ноября 2016 г. вплоть до 28.11.2016 г. не покинула территорию РФ, нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции *****а Ж. признала вину и подтвердила, что по истечении срока пребывания не выехала из РФ, поскольку 15.11.2016 г. подала документы для продления срока пребывания, но до рассмотрения дела в суде документы ей не возвращены.

Факт административного правонарушения и виновность заявительницы в его совершении подтверждаются рапортом о задержании, протоколом об административном правонарушении; объяснением *****ой Ж., гражданским паспортом, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ о прибытии на территорию РФ 19.08.2016 г. со сроком пребывания до 16.11.2016 г., при этом после истечения 90 дней пребывания не выехала за пределы РФ, протоколом об административном правонарушении,

В суде второй инстанции повторно запрошены сведения относительно продления срока пребывания *****ой Ж. и в ответе Управления по вопросам миграции Центра адресно-справочной работы указано о проведении проверка по автоматизированным информационным системам и в представленных документах отсутствуют сведения о выезде заявительницы после 16.11.2016 г.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что *****а Ж. не была приглашена в зал судебного заседания, в коридоре подписаны ее показания, лишена права на защиту, рапорт не может быть доказательством по делу, в материалах дела отсутствуют данные о проведении проверки миграционного законодательства, при назначении наказания не учтены данные заявительницы о том, что она не привлекалась к административной или уголовной ответственности, сроки миграционного учета не нарушала в период предыдущего пребывания, - нельзя признать состоятельными, поскольку ничем не подтверждены, не свидетельствуют о невиновности заявителя. В деле имеется расписка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 24.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, между тем, каких-либо ходатайств не было заявлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Мера наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации судьей мотивирована, не противоречит требованиям Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ, вступившего в силу с 1.01.2017 г.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко