Решение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 7-2397/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Филиала ПАО "Квадра" - "Центральная генерация" - Бондаренко Е.Е. на решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2016 года, которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N *** от 09.09.2016 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Филиала ПАО "Квадра" - "Центральная генерация" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 09.09.2016 года Филиал ПАО "Квадра" - "Центральная генерация" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит защитник Филиала ПАО "Квадра" - "Центральная генерация" - Бондаренко Е.Е. по доводам жалобы, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании *** в виду чего в действиях ПАО "Квадра" отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда представитель Филиала ПАО "Квадра" - "Центральная генерация" повторно не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 09.09.2016 года Филиал ПАО "Квадра" - "Центральная генерация" признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что: 08.09.2016 г. в 15:23 по адресу: *** у остановки "***" из центра, водитель, управляя транспортным средством ***, г.р.з. ***, собственником которого является Филиал ПАО "Квадра" - "Центральная генерация", в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной 80 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

Вина Филиала ПАО "Квадра" - "Центральная генерация" подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2016 г., фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано административное правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 21012, свидетельство о поверке N 0002706, действительное до 09.10.2016 г.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Филиала ПАО "Квадра" - "Центральная генерация" в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки превысил максимально разрешенную на участке дороги скорость на 23 км/ч, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ***, г.р.з. *** находилось во временном пользовании *** признается несостоятельным и не может служить основанием для отмены решения суда и постановления должностного лица, поскольку был предметом судебного разбирательства, и судом ему была дана надлежащая правовая оценка, с указанием на то, что доказательств факту того, что транспортное средство *** г.р.з. *** выбыло из владения и пользования Филиала ПАО "Квадра" - "Центральная генерация" не представлено.

Действия Филиала ПАО "Квадра" - "Центральная генерация" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В связи с чем, не согласиться с выводом суда первой инстанции оснований не нахожу.

Административное наказание Филиалу ПАО "Квадра" - "Центральная генерация" назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N *** от 09.09.2016 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Филиала ПАО "Квадра" - "Центральная генерация" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов