Решение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 7-3761/17

Судья Московского городского судья Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника МАДИ ****на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым отменено постановление заместителя начальника МАДИ ****от ****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бертанович М.С., производство по делу прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

установил

Постановлением заместителя начальника МАДИ ****N **** от ****г. ****М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы названное выше постановление должностного лица отменено, и производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Будучи несогласным с данным решением судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ****М.С., заместитель начальника МАДИ **** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, полагая факт правонарушения доказанным, право на защиту ****М.С. не нарушенным, ввиду ее надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заместитель начальника МАДИ **** в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании ****М.С. с жалобой не согласилась.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ****М.С., оснований для отмены решения судьи не нахожу, по следующим основаниям.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, **** года должностными лицами МАДИ в отношении ****М.С. составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, согласно которому в **** часов **** минут по адресу: **** ****М.С. совершила остановку транспортного средства марки "****", государственный регистрационный знак ****, в зоне действия дорожного знака 3.27 и протокол о задержании транспортного средства ****М.С., в которых имеются записи и исправления о том, что правильным следует читать адрес нарушения - ****. При этом отметки о внесении данных изменений в присутствии ****М.С. и доведения их до ее сведения, отсутствуют. Вместе с тем, в приложенных фотоматериалах зафиксирован адрес правонарушения: ****, с указанием времени фиксации **** года в **** часов **** минут, сведений об ошибке в адресе места совершения правонарушения фотоматериалы не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с гл. 12 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия от **** года истек **** года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ****М.С. в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены решения судьи не имеется.

Утверждение заявителя о наличии вины ****М.С. в совершении административного правонарушения и отсутствии нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ****М.С. к административной ответственности, являлось предметом оценки судьи и было обоснованно отклонено. Правильность выводов судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в отношении ****М.С. доводы жалобы не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ****М.С., оставить без изменения, жалобу заместителя начальника МАДИ ****- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.