Решение Московского городского суда от 6 марта 2017 г. N 7-3135/17

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.Е.А.на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от **** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Т.Е.А., жалоба Т.Е.А.- без удовлетворения,

установил:

постановление инспектора ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от **** г., Т.Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Т.Е.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой заявитель указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. Указывает на свою невиновность в состоявшемся ДТП. По результатам рассмотрения жалобы просит административное производство прекратить.

Защитник **** Н.А. в судебное заседание явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Т.Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее - ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии перед пересекаемой проезжей частью либо перед светофором.

В соответствии с п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, **** г. в **** час. **** мин. водитель Т. Е.А., управляя транспортным средством "****", государственный регистрационный знак **** по адресу: ****, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу завершающему движение через перекресток автомобилю "****" государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя **** В.В., завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Факт административного правонарушения и вина Т.Е.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, фототаблицами; схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном прошествии, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Т.Е.А. в нарушении требований п.13.8 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Действия Т.Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Т.Е.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Отвергая довод Т.Е.А. о ее невиновности в дорожно-транспортном происшествии, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рамках рассмотрения настоящей жалобы подлежит установлению наличие (отсутствие) состава административного правонарушения в действия заявителя, а не наличие виновности или невиновности в дорожно-транспортном происшествии.

Допущенная судом неточность в описательно-мотивировочной части решения, где суд, сослался на объяснения потерпевшего **** С.А. от **** года, является очевидной технической ошибкой, которая на существо принятого судом решения не влияет.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Административное наказание назначено Т.Е.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от **** г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Т.Е.А. оставить без изменения, жалобу Т.Т.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Симаров