Решение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 7-3250/17

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Курбонова А.Ё. на постановление судьи Нагатинского районного суда Москвы от 17 января 2017 года, которым гражданин Республики Узбекистан Курбонов А.Ё. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа ** рублей с административным выдворением за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

16 января 2017 года должностным лицом ОМВД РФ по району Братеево Москвы в отношении Курбонова А.Ё. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело передано в Нагатинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление, об изменении которого просит Курбонов А.Ё. по доводам жалобы.

В судебном заседании Курбонов А.Ё. и его защитник ** О.В. доводы поддержали.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ)

Как следует из материалов дела и установлено судьёй Нагатинского районного суда, 16 января 2017 года в 11 часов 15 минут по адресу: Москва, ул. Борисовские пруды 12/1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан Курбонов А.Ё., который не имел при себе паспорта, требуемого в соответствии со ст.ст.2, 10 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 и совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств и учета положений действующего законодательства. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения. Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было, а выводы суда первой инстанции основаны на неправильной квалификации действий иностранного гражданина.

Действия Курбонова А.Ё. были неправильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ была введена ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за вмененные тому деяния, связанные с отсутствием документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, и действующая на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности.

Необходимо отметить, что протокол об административном правонарушении содержит правильную квалификацию действий Курбонова А.Ё. по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. (л.д.5)

Судом первой инстанции Курбонов А.Ё. признан виновным по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, которая в настоящее время предусматривает административную ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, которые в свою очередь предусматривают административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а также за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Между тем, из материалов дела не следует, что Курбонов А.Ё. нарушил правила миграционного учета, режима пребывания или правила въезда, указанные в чч.1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ, данные деяния ему по протоколу об административном правонарушении не вменялись.

Переквалификация действий Курбонова А.Ё. при рассмотрении жалобы с ч.3 ст.18.8 КоАП РФ на ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ невозможна, поскольку это ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, так как санкция ч.3.1 КоАП РФ в действующей редакции предусматривает обязательное назначение иностранному гражданину или лицу без гражданства дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, а санкция ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в действующей редакции обязательного назначения указанного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не предусматривает.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда Москвы от 17 января 2017 года в отношении Курбонова А.Ё., вынесенное по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, отменить, дело направить в Нагатинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.