Решение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 7-3677/17

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "****" на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы **** N**** от ****г., решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "****",

установил

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы **** N**** от ****г. АО "****" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "****", в лице защитника по доверенности **** В.И., обжаловало его в Преображенский районный суд г. Москвы, которым вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, АО "****", в лице защитника по доверенности **** В.И., подало жалобу в Московский городской суд, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на п.п.2.1., 2.1.3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 г. N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", полагает, что обязанность по приведению информационной конструкции, размещенной на внешней поверхности здания, расположенного по адресу: ****, расположенного за пределами внешних границ третьего транспортного кольца, подлежит исполнению в срок до **** года. Одновременно считает, что отсутствует событие вмененного административного правонарушения, поскольку изображение фруктов и овощей на внутреннем остеклении витрин является средством художественного оформления магазина и не относится к информационной конструкции по смыслу п.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 г. N 902-ПП, так как не выполняет функцию информирования населения.

АО "****" о рассмотрении жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не представили, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОАТИ г.Москвы по доверенности **** Н.С. с жалобой не согласна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в качестве свидетеля представителя ОАТИ г. Москвы **** Н.С., не усматриваю оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений, в силу следующего.

Частью 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП (далее - Правила).

В силу п. 10 Правил, при размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в п. 3.5 настоящих Правил, в случае размещения вывесок на внешних поверхностях многоквартирных домов запрещается полное перекрытие (закрытие) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин (п. 10.1 Правил).

В соответствии с п.п.2.10, 2.10.10 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП с 1 мая 2014 года подлежат демонтажу в установленном порядке вывески, не соответствующие требованиям Правил размещения информационных конструкций, выявленные Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения заместителя начальника ОАТИ г.Москвы **** от ****г. N **** главным инспектором ОАТИ г. Москвы **** с целью обеспечения контроля за внешним благоустройством территории г. Москвы ****г. произведено обследование территории по адресу: ****.

По результатам обследования главным инспектором ОАТИ г. Москвы зафиксирован факт нарушения АО "****" п. 10.1 Правил, выразившийся в полном перекрытии (закрытии) витражей и витрин декоративно-художественными изображениями. Действия АО "****" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина АО "****" в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении N**** от **** года; рапортом N**** от **** года; поручением N **** от **** года; фотоматериалом; предписанием от ****г; жалобой ****.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины АО "****" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "****" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правилами запрета на размещение декоративно-художественных изображений с полным перекрытием оконных витрин.

При этом, сам факт размещения декоративно-художественных изображений с полным перекрытием оконных витрин по адресу: ****, заявителем в доводах настоящей жалобы не оспаривался.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия АО "****" по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушения, в связи с тем, что обязанность по приведению информационной конструкции, размещенной на внешней поверхности здания, расположенного по адресу: ****, расположенного за пределами внешних границ третьего транспортного кольца, подлежит исполнению в срок до **** года, основаны на ошибочном толковании законодательства.

В силу положений п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае на наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении установленного п.10.1 Правил полного перекрытия (закрытия) витражей и витрин, свидетельствует факт выявления не соответствующей требованиям Правил вывески Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы. В силу п.п.2.10, 2.10.10 Правил, данное обстоятельство является основанием для демонтажа выявленной информационной конструкции с 1 мая 2014 года, а не в срок до 1 июля 2017 года, как полагает заявитель, ссылаясь на п.2.1.3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 г. N 902-ПП, не подлежащий применению к рассматриваемому событию.

Утверждение заявителя о том, изображение фруктов и овощей на внутреннем остеклении витрин не относится к информационной конструкции по смыслу п.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 г. N 902-ПП, не свидетельствует об отсутствии события вмененного административного правонарушения, поскольку по смыслу п.п.3.5, 3.5.1 Правил к вывескам относятся, в том числе, информационные конструкции, размещаемые на фасадах зданий, включая витрины и окна, содержащие сведения о виде реализуемых товаров.

Не согласиться с выводами должностного лица и судьи о доказанности вины АО "****" в совершении вмененного правонарушения оснований не имеется, поскольку он основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятых постановлений, должностным лицом и судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание АО "****" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил

Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы **** N**** от ****г., решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "****" оставить без изменения, жалобу АО "****" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.