Решение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 7-2206/17

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.А.Н. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "****" **** от ****г. N ****, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, в отношении Л.А.Н.,

установил

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "****" **** от ****г. N ****, Л.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Л.А.Н. оставлена без удовлетворения.

Л.А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на их незаконность и необоснованность.

Л.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, **** года в **** часов **** минуты по адресу: ****, автомобиль марки "****", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается дислокацией дорожных знаков, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: АПК "ПаркНет", заводской номер ****, свидетельство о поверке N ****, которое действительно по ****г. и АПК "ПаркНет", заводской номер ****, свидетельство о поверке ****, действительное по ****г.

Доводы жалобы о невиновности Л.А.Н. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что заявитель, имея парковочное разрешение инвалида, на законных основаниях разместил находящееся в его владении транспортное средство на специально отведенном месте, были предметом проверки и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. На момент совершения административного правонарушения названный выше автомобиль Л.А.Н. разместил в месте, не предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов, что с достоверностью подтверждается дислокацией дорожных знаков и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, осуществляющего фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется, в связи с чем, утверждение о том, что место парковки автомобиля заявителя установлено должностным лицом неверно, является несостоятельным.

Представленные заявителем фотографии обоснованно не приняты судьей во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела и из их содержания невозможно установить, когда и при каких обстоятельствах они получены.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Л.А.Н. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции п.2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "****" **** от ****г. N ****, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Л.А.Н., оставить без изменения, жалобу Л.А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.