Решение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 7-1435/17

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухортова А.С. на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России N ****** от 22 марта 2016 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России N ****** от 22 марта 2016 г. в отношении заместителя председателя Единой комиссии Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Мухортова А.С. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, и Мухортову А.С. объявлено устное замечание.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мухортова А.С.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Мухортов А.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, ссылаясь на то, что отклоненная заявка не соответствовала требованиям п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем оснований для вменения ему в вину нарушения требования ч. 8 ст. 78 указанного Закона, не имелось.

В судебное заседание Мухортов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявлял, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет административную ответственность.

В силу ч. 7 ст. 78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе закупок) котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Частью 8 указанной статьи установлено, что результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе. Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой финансово-бюджетного надзора (далее - Заказчик) размещен запрос котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по поставке полиграфической продукции.

10 августа 2015 г. при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок Мухортов А.С., являясь членом единой комиссии Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, расположенный по адресу: ******, допустил отсутствие в протоколе рассмотрения заявок на участие в запросе котировок указаний на положения извещения о проведении запросов котировок, которым не соответствуют заявки участников, чем нарушил требования ч. 8 ст. 78 Закона о контрактной системе закупок отсутствовали ссылки на положения извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствовали отклоненные комиссией заявки участников запроса котировок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11 марта 2016 года в отношении Мухортова А.С. протокола об административной ответственности административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России N ****** от 22 марта 2016 г. в отношении заместителя председателя Единой комиссии Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Мухортова А.С. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, и ему объявлено устное замечание.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ФАС России обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Мухортова А.С. содержится состав вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения Мухортова А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом рассмотрения заявок на участие в запросе котировок от 10 августа 2015 г.; должностным регламентом; решением о результатах внеплановой проверки и другими материалами дела.

Приведенные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях Мухортова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо и судья первой инстанции правильно применили нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установили все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда, проанализировав положения ч. 8 ст. 78 Закона о контрактной системе закупок применительно к обстоятельствам настоящего дела, обоснованно отклонил довод стороны защиты о том, что отклоненные заявки не соответствовали требованиям ч. 3 ст. 73 названного закона. С таким выводом следует согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе закупок в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться, в числе прочего, форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: 1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара; 2) предложение о цене контракта; 3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов; 4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; 5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона; 6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

Анализ приведенных норм во взаимосвязи с положениями ч.7 и 8 ст. 78 Закона о контрактной системе закупок позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда форма заявки на участие в запросе котировок, содержащаяся в извещении о проведении запроса котировок, не предусматривает необходимости предоставления участником запроса котировок каких-либо документов или информации из числа указанных в ч. 3 ст. 73 вышеупомянутого закона, оснований для отклонения такой заявки в соответствии с ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе закупок не имеется, при условии, что эта заявка соответствует извещению о проведении запроса котировок.

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не отрицал, что в форме заявки на участие в запросе котировок, содержащейся в извещении о проведении запроса котировок, отсутствовали сведения, предусмотренные п. 4 ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе закупок, а именно: идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Следовательно, отсутствие таких сведений в заявках участников запроса котировок не могло послужить основанием для отклонения поданных ими заявок.

С учетом изложенного, оснований для отклонения заявок в соответствии с ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе закупок у Мухортова А.С. не имелось, тогда как положения ч. 8 названной статьи им были нарушены.

Постановление в отношении Мухортова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

При назначении наказания должностное лицо с учетом фактических обстоятельств дела применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного Мухортвым А.С. административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Выводы заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из характера совершенного правонарушения и, как следствие, о возможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, пересмотру судом апелляционной инстанции не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Н а основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы N ****** от 22 марта 2016 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Мухортова Андрея А.С. оставить без изменения, жалобу Мухортова А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова