Решение Московского городского суда от 6 марта 2017 г. N 7-2375/17

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "****" на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил

Постановлением заместителя командира 1 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве **** от ****г. N**** ООО "****" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

На указанное постановление законным представителем ООО "****", действующим на основании Устава генеральным директором М.А.А., подана жалоба.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года жалоба возращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи, ООО "****", в лице законного представителя генерального директора М.А.А., обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что дело подлежало рассмотрению по существу, поскольку срок на обжалование постановления должностного лица не пропущен.

В судебное заседание законный представитель ООО "****" М.А.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО "****" генерального директора М.А.А., прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение было получено ООО "****" **** года.

По истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, **** года генеральным директором ООО "****" подана жалоба в районный суд на указанное постановление должностного лица, которая не содержит ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Установив, что заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал, судья, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о возврате жалобы.

Довод жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по существу, поскольку срок на обжалование постановления должностного лица не пропущен, основан на ошибочном применении заявителем положений п.3 ст.113 АПК РФ, которые не регулируют порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Заявитель не лишен возможности подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

определил

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу ООО "****" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.