Решение Московского городского суда от 6 марта 2017 г. N 7-3113/17

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ч.А.В., на постановление заместителя начальника МАДИ ****от ****г. N****, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил

Постановлением заместителя руководителя МАДИ ****от ****г. N**** Ч.А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Ч.А.В. обжаловала его в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Ч.А.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент вынесения обжалуемого постановления по адресу **** по направлению движения отсутствовал запрещающий знак 3.27, согласно предоставленной МАДИ фотофиксации, знак 3.27 установлен в конце улицы и обращен против движения транспорта, в нарушение ГОСТа Р 52289-2004.

В судебное заседание Ч.А.В. явилась, жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ч.А.В., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что **** года в **** час. **** мин., по адресу: ****, водитель транспортного средства "****", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Ч.А.В., совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия Ч.А.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Ч.А.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом **** от **** года об административном правонарушении; протоколом от **** года о задержании транспортного средства; материалами фотофиксации выявленного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Ч.А.В. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Ч.А.В. в совершении данного административного правонарушения, о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ был установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004, являются несостоятельными, поскольку опровергаются схемой дислокации дорожных знаков, из которой усматривается наличие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения по адресу: **** (л.д. ****), материалами фотофиксации выявленного правонарушения (л.д. ****). Сведений о нарушении требований ГОСТ Р 52289-2004, при установке дорожных знаков в месте фиксации правонарушения материалы дела не содержат.

Являясь участником дорожного движения, Ч.А.В. обязана была внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Вопреки требованию запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, Ч.А.В. совершила остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Иные доводы Ч.А.В. направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил

Постановление заместителя начальника МАДИ ****от ****г. N****, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года - оставить без изменения, жалобу Ч.А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.